Решение по делу № 2А-269/2023 от 28.03.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.

Дело № 2а-269/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000211-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач 28 марта 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при помощнике судьи Постригань О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» соответствующее постановление.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" в Отделение судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ 2-472/2018 от 10.07.2018 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 1 Калачеевского района Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 39399,17 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста.

10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 27.02.2023 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет (1043,24 руб.).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 1043,24 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «САБ», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.4обр).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО4 извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, в своих письменных возражениях административный иск не признала, суду показала, что с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащему удовлетворению судом по следующим основаниям: 10.09.2018г в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности". Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности. Находящиеся на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности, объединены в сводное исполнительное производство №-СД и все исполнительские действия проводились в рамках сводного исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ЗАГС, ГИБДД о наличии водительского удостоверения, Гостехнадзор,Пенсионный фонд России о СНИЛС, Пенсионный фонд России о заработной плате, ЦЗН, ФМС, ФНС об открытых счетах на имя должника, ФНС к ЕРГН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД, оператору сотовой связи, запросы о счетах должника в банки России: Банк «Возраждение» ПАО, Хоум Кредит энд Финанс Банк, АО «Россельхоз банк», ПАО «МТС Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк Зенит, КБ «Локо - Банк», ПАО Росбанк, АО КБ «Модуль банк», ПАО «Совком Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязь банк», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ, Альфа Банк, в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), о счетатах должника-ИП в ФНС (МВВ), о счетах ФЛ в ФНС, Запрос в ЗАГС, Запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения(МВВ), Запрос в ПФР о заработной плате(МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос в ПФР сведений о трудовой деятельности (МВВ), Запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 855 Гражданский кодекс Российской Федерации было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам не поступали.

26.06.2018, 27.03.2021, 18.10.2021, 19.04.2022, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России за должником зарегистрированы автотранспортные средства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на вышеуказанные автотранспортные средства был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" поступила выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой за должником недвижимого имущества (здание, земельный участок) не зарегистрировано.

В соответствии с ответом из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию с указанием производить ежемесячно удержания из доходов должника в размере 50%. Денежные средства удержанные и поступающие на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам распределялись в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 21.03.2023г остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1043.24руб.

Так же, 21.03.2023г судебным приставом-исполнителем, повторно было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в рамках сводного исполнительного производства. При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам, они будут распределены в соответствии с ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности.

14.05.2021, 15.11.2022 года в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе зарегистрирован и не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое по закону можно обратить взыскание, отсутствует.

На основании вышеизложенного, по исполнительному производству совершен комплекс мер, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности".

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № №-ИП от 10.09.2018 года, изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО6, полагавшей административный иск незаконным и необоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области у судебного пристава - исполнителя ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 10.09.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-472/2018 от 10.06.2018 г. о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" задолженности в размере 38718,39 руб. (л.д.21). Постановлением от 21.10.2018 года исполнительное производство №-ИП от 10.09.2018 года присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д.25).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Статья 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (п. 1 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 21.10.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 (л.д.26-27).

Кроме того, 21.03.2023 года Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО5 в ходе исполнения сводного исполнительного производства вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.83).

Действия судебным приставом-исполнителем, в том числе вынесенные постановления, совершены ответчиком последовательно, в них отражены все существенные для исполнения условия.

Таким образом, суд руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований по материалам административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

С учетом изложенного суд полагает заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зеленкова