Производство №2-861/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000964-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "А Зет" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующий в интересах ООО «А Зет» по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № в размере 50 000,00 руб.; о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 160,00 руб., а также стоимости почтового отправления в виде искового заявления и претензии в размере 304,84 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 26 сентября 2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (батарейки), продажа которых осуществлялась ФИО1 На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары как «батареи электрические». Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «А Зет» и ответчику не передавалось. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением с целью компенсации нарушений имущественных прав.

Представитель истца ООО «А Зет» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а судебное заседание провести в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26 сентября 2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в которой осуществлял деятельность ИП ФИО1, предлагался к продаже и был реализован товар: «батарейка АА GP Super, пальчиковые 1,5 вольта» в количестве 4 штук, выполненные с использованием объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ООО «А Зет».

Кроме того, на указанном товаре были использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, принадлежащий ООО «А Зет».

Стоимость товара составила 160,00 руб.

В подтверждение произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен кассовый чек от 26 сентября 2024 года, содержащий наименование продавца, ИНН продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара (л.д.12).

Факт предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи вышеуказанного товара ответчиком не оспаривался.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исключительные права на товарный знак №, принадлежат ООО «А Зет».

Поскольку истец не давали своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на указанный товарный знак, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и стоимости выписки из ЕГРИП, которая осталась без удовлетворения.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что 30 мая 2025 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, имеются правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению истцу компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Согласно пункту 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд, принимая во внимание, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, предприниматель ранее не допускал аналогичных нарушений, в том числе и в отношении прав истца, считает возможным снизить размер компенсации до однократной стоимости фактически реализованного товара в размере 20 000,00 руб.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, однократность нарушения исключительных прав истца, характер допущенного нарушения, учитывая множественность нарушений, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (160 рублей), отсутствие грубого характера нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца в размере 20 000,00 рублей за каждое из допущенных ответчиком нарушений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем, с учетом вышеуказанных оснований для уменьшения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «А Зет» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Кроме того, истцом было истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику и направлению копии искового заявления ответчику в размере 304,84 рублей.

Также истцом были понесены расходы на приобретение товара у ответчика с целью установления факта нарушения исключительных имущественных прав ответчика, в размере 160,00 рублей, а также на заказ выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей (сведения о стоимости получения выписки содержатся в открытом доступе).

Учитывая удовлетворение исковых требований, а также учитывая предел заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 304,84 рублей, расходы по оплате стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 160,00 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "А Зет" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Зет», ОГРН №, ИНН №, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 304,84 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 160,00 рублей, судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей, а всего 24 664 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси