УИД 23RS0040-01-2023-005108-40

К делу № 2-5594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2015г. в размере 185 618,21 руб. и уплаченной госпошлины- 4 912,36 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 12.12.2015г. ПАО «СКБ-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 185 400 руб. под 24,9 % годовых на срок до 12.11.2020г. 28.05.2020г. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Здравый смысл» был заключен договор уступки прав (требований) № 232.4.3/43, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору за период с 12.12.2015г. по 09.07.2020г. составляет 185 618,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 45). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.43). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. (л.д.46). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора <***> от 12.12.2015г. ПАО «СКБ-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 185 400 руб. под 24,9 % годовых на срок до 12.11.2020г. (л.д. 13-16).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №<***> за период с 12.12.2015г. по 23.06.2023г. (л.д. 7-11).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно графику платежей, а также проценты за пользование кредитом, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

28.05.2020г. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Здравый смысл» был заключен договор уступки прав (требований) № 232.4.3/43, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло ООО «Здравый смысл». (л.д.20-22).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 12.12.2015г. по 09.07.2020г. в размере 185 618,21 руб., которая складывается из:

- суммы основного долга – 153 017,13 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом – 32 601,08 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4 912,36 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0306 №) в пользу ООО «Здравый смысл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2015г. в размере 185 618 рублей 21 копейку (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать рублей двадцать одна копейка) и госпошлину в размере 4 912 рублей 36 копеек (четыре тысячи девятьсот двенадцать рублей тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 14.09.2023г.