Дело № 2-3827/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-002584-33)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.01.2021г. на трассе Липецк - Хлевное 29 км. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля «Датцум» г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля «КИА» г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Ауди Q7» г/н №, под управлением собственника ФИО1, был поврежден принадлежащей истице автомобиль «Ауди Q7» г/н №. ДТП произошло вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем «Датцум» г/н №. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована ответчиком, который произвел выплату в размере 136 496 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обращался с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 97 800 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 400 000 руб. Ответчик произвел выплату неустойки в размере 47 922 руб.
Решением финансового уполномоченного от 30.03.2023г. в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано.
Истец обратилась в суд и просила взыскать неустойку в размере 352 078 руб.
В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 352 077,31 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, указывая что денежные средства не выплачивались более 690 дней.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 30.01.2021г. в 10 час. 25 мин. на 29км. автодороги «Хлевное-Липецк» Липецкого района Липецкой области, произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем «Датцун ОН-ДО» г.р.з. №, в нарушение п.9.10. ПДД РФ не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и допустил столкновение с другими транспортными средствами: автомобилем «Ауди Q7» г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, и автомобилем «Киа» г.р.з. № под управлением собственника ФИО3
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность - владельца ТС «Датцун ОН-ДО» г.р.з. 0758КК48 была застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №0115016253 со сроком действия договора по 24.03.2021 года.
Гражданская ответственность потерпевшего - владельца ТС «Ауди Q7» г.р.з. № ФИО1 застрахована не была.
10.02.2021г. ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении.
10.02.2021г. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля «Ауди Q7» г.р.з. №, о чем был составлен Акт осмотра.
ООО «Компакт Эксперт Центр», по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение от 24.02.2021г., в котором определены характер и объем повреждений, которые сопоставимы с рассматриваемым ДТП, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 235 700,00 руб. без учета износа и 136 500,00 руб. с учетом износа.
25.02.2021г. страховщик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 136 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №226158.
05.04.2022г. Истец подала в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выдать направление на ремонт.
06.06.2022г. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку досудебная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения, истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 02.06.2022 г. в удовлетворении требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа ФИО1 было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 27 сентября 2022 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 97800 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.
08 декабря 2022 года апелляционным определением Советского районного суда города Липецка решение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка оставлено без изменения.
Как усматривается из материалов дела, страховщик исполнил решением мирового судьи и произвел выплату в размере 130800 руб. 25.01.2023г., что подтверждается платежным поручением № 37346.
27.01.2023 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести ему выплату неустойки в размере 400 000 руб.
03.02.2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 41 692руб., что подтверждается платежным поручением №25194. Кроме того ответчик исполнил обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 6 230 руб.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.
30.03.2023 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.
Как указано выше, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 02.03.2021 включительно. Неустойка подлежит взысканию за период с 03.03.2021 по 25.01.2023 (дата исполнения решения мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка).
Таким образом, неустойка за период с 03.03.2021 по 25.01.2023 составит: 97 800 х 1% х 691 день = 675798 руб. Неустойка не может превышать сумму страхового возмещения -400000руб.
Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 41 692 руб. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 358308 руб. из расчета: 400000 руб. – 41692 руб. (выплаченная неустойка).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 352 077,31 руб., и суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Исходя из учета баланса интересов сторон, принимая во внимание значительный период нарушения прав истца, в тоже время учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств снижает ее размер до 200 000 руб.
Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в рамках рассмотрения данного гражданского дела понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет города Липецка в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка.
Председательствующий Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 29.08.2023 г.