Дело № 2-1847/2023

15RS0007-01-2023-001579-63

Решение

именем Российской Федерации

г. Беслан 18 декабря 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХССС» о расторжении договора поставки товара и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХССС» в котором просит расторгнуть договор поставки ........, заключенный между истцом и ответчиком <дата>; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей.

В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ООО «ХССС» был заключен договор поставки ........, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить следующий товар:

- Емкость СУГ, номинальный объем 1,5 м3, стоимость 250000 рублей;

- Блочный технологический комплекс для перекачки жидкостей стоимостью 2000 рублей;

- Пусковая установка для подключения эл.двигателя к сети 220 В., стоимостью 50000 рублей.

Договором предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым покупатель производит 100% предоплату в течение трех дней после подписания договора. Продавец, в свою очередь, взял на себя обязательства передать товар в течение 30 дней с момента оплаты товара, что так же предусмотрено условиями договора. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик же до настоящего времени обязательства не исполнил, не передал оплаченный товар ФИО1. Истцом была направлена претензия в ООО «ХССС», которая до настоящего времени оставлена без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ХССС» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу п.2 ст.452 названного кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 <дата> заключил с ООО «ХССС» договор ........, предметом которого являлось предоставление покупателю ФИО1 оборудования, указанного в спецификации (приложение ........) к указанному договору на общую стоимость 500000 руб.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора стоимость товара составляет 500000 рублей, НДС не облагается, оплачивается в течение трех дней после подписания договора.

Чеком от <дата>, представленным в суд, подтверждается, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет ООО «ХССС» стоимость товара в размере 500000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика ООО «ХССС» суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик существенно нарушил обязательства по договору ........ от <дата>, следовательно, исковые требования ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 в адрес ответчика ООО «ХССС» <дата> была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных истцом по договору ........ от <дата> в связи с неисполнением условий договора.

Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО «ХССС» уклоняется от добровольного возмещения причинённого ущерба, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8200 руб., не уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ХССС» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор поставки ........ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ХССС» в лице генерального директора ФИО2 <дата>.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «ХССС», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, внутригородская территория города, Муниципальный Округ Пресненский, <адрес> помещ. 10/45, оф.354 в пользу ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, сумму в размере 500000 (пятьсот) тысяч рублей.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «ХССС», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, внутригородская территория города, Муниципальный Округ Пресненский, <адрес> помещ. 10/45, оф.354 в доход бюджета <адрес> РСО-Алания государственную пошлины в размере 8200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сатцаев Р.Р.