Решение по делу № 2А-198/2023 от 29.03.2023

Дело № 2а-198/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: административного истца ФИО1, представителей административного истца ГКЭГ «Звезда плюс» ФИО1, Алтухова Д.В., представителей административных истцов: на основании ч. 3 ст. 42 КАС РФ - ФИО1, на основании ордера - Алтухова Д.В., представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21 ича, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ГКЭГ «Звезда плюс» к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными распоряжений, возложении обязанности

установил:

Административные истцы обратились в суд с коллективным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными распоряжений, возложении обязанности. Свои требования с учетом уточнений, мотивируют тем, что административным истцам принадлежат гаражные боксы в ГКЭГ «Звезда плюс», ФИО3, бокс 1153, ФИО4, бокс 1249, ФИО1 бокс 332, ФИО14 бокс 261, ФИО5 бокс 158, ФИО6 бокс 814, ФИО7, ФИО21 бокс 1709, ФИО1 бокс 1228, ФИО5 бокс 1346, ФИО9 бокс 1214/15, ФИО1 бокс 1469, ФИО11 бокс 1708, ФИО12 бокс 1746, ФИО13 бокс 1406, ФИО14 бокс 260, ФИО15 бокс 1520, ФИО16 бокс 337, ФИО17 бокс 1429, ФИО18 бокс 1712, ФИО22 бокс 1308, ФИО20 бокс 1463. Административные истцы обратились в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. ДМИ администрации Волгограда изданы распоряжения «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно». В соответствии с указанными распоряжениями, на основании ст. 3.7 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ, членам кооператива отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков, в связи с тем, что кооперативу по эксплуатации гаражей предоставлен земельный участок в аренду без права капитального строительства. С указанными решениями не согласны, поскольку собственники гаражных боксов владеют ими на протяжении более 15 лет, каждый бокс является капитальным строением, однако право собственности на гаражные боксы и земельные участки не оформлено. 05 апреля 2021 подписан закон о «гаражной амнистии», который позволяет в течении пяти лет до 01.09.2026г. получить в собственность государственные и муниципальные земельные участки, на которых находятся их гаражи. Под «гаражную амнистию» подпадают гаражи, возведенные до 30 декабря 2004г. в качестве объектов капитального строительства, а также некапитальные металлические гаражи, возведенные на выделенных и надлежащим образом оформленных земельных участках. Административными истцами указанные условия соблюдены.

Просят суд, с учетом уточнения иска, признать незаконными распоряжения административного ответчика об отказе в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной (или муниципальной) собственности, расположенных по адресу: Волгоград, ..., в том числе: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО1; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ГКЭГ «Звезда плюс» в лице председателя ФИО1; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО3; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО4; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО5; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО6; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО7; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО21; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО8; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО9; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО10; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО12.; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО13; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО14; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО14; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО23; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО16; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО17; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО22; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р по обращению ФИО20; Возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда принять решение о предоставлении в собственность административным истца земельных участков для эксплуатации гаражных боксов, расположенных по адресу: Волгоград, ..., и предоставить земельные участки административным истцам вместе с договорами купли – продажи для оформления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что является членом гаражного кооператива «Звезда» с 1970х годов, кооперативу выделялась земля, постепенно строились гаражи, часть гаражных боксов строилась сплошной застройкой, на одной линии. Разрешения выдавались районным исполкомом. Впоследствии образовался кооператив «Звезда плюс» председателем которого он является. В департамент муниципального имущества обращались с единым пакетом документов. В настоящее время более 60 членов кооператива оформили свои права на земельные участки под гаражами.

Представитель административных истцов по ордеру адвокат Алтухов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административного истца ГКЭГ «Звезда плюс» ФИО1, Алтухов Д.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Иные административные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", поскольку нормы Кодекса не предполагают непосредственного участия членов группы лиц в судебных заседаниях по административному делу, эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний.

Представитель административного ответчика ДМИ администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представители заинтересованных лиц КЭГ «Звезда», Администрации Дзержинского района г. Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что коллективный административный иск подлежит удовлетворению в части, на основании следующего.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административные истцы обратились в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлениями в порядке ст. 3.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, о предварительном согласовании предоставления земельных участков занятых гаражными боксами в составе ГКЭГ «Звезда плюс» по адресу: Волгоград, ....

Распоряжениями Департамента от 25.02.2022 года №714р; от 29.04.2022 № 1839р; от 27.04.2022 № 1763р; от 05.04.2022 № 1441р; от 26.04.2022 № 1710р; от 15.04.2022 № 1565р; от 08.04.2022 № 1433р; от 06.02.2022 №427р, от 13.04.2022 № 1521р; №1523р, от 11.02.2022 №521р, от 24.10.2022 № 4611р; от 18.02.2022 № 614р; от 17.02.2022 № 596р; от 26.04.2022 № 1702р; от 18.02.2022 № 620р; от 17.08.2022 №3394; от 11.02.2022 №517р; от 01.03.2022 № 760р; от 14.05.2022 № 965р, от 23.12.2021 №5322р, административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражными боксами, расположенными по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград, ... в собственность бесплатно.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая даты принятия административным ответчиком оспариваемых решений, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административными истцами пропущен. Ходатайство о восстановлении срока представитель административных истцов мотивировал юридической безграмотностью, а также неоднократным обращением в суд с процессуальными нарушениями. Действительно, первоначально административный иск ГКЭГ «Звезда плюс» поступил в суд 03 октября 2022г., однако определением суда от 05 октября 2022г. было отказано в принятии административного иска. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения права на доступ к правосудию, суд полагает необходимым восстановить административным истцам срок на обращение в суд.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Волгограда от 11.05.1971г. №... утверждено создание кооператива по эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев и присвоено наименование «Звезда».

Из объяснений председателя кооператива «Звезда плюс» бывшего члена кооператива «Звезда» ФИО1 следует, и справками подтверждается, что гаражи в составе кооператива были построены в период с 1970 – 2002г., т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Так, гараж принадлежащий ГКЭГ «Звезда Плюс» №... построен в 1987 году, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости, справкой кооператива (л.д. 33-35, 38).

Гараж №... принадлежащий ФИО1 построен в 1988г. (л.д. 40), №... принадлежащий ФИО3 построен в 2002г. (л.д. 44), №... принадлежащий ФИО4 – 1973г. (л.д. 48), №... принадлежащий ФИО5 в 1997г (л.д. 51), №... ФИО6 в 1998г. (л.д. 56), гараж №..., принадлежащий ФИО7 построен в 1971г. (л.д. 60), №... ФИО21 в 1998г. (л.д. 64), №... ФИО8 в 1988 (л.д. 69), №... ФИО9 в 1996 (л.д. 71) гаражи №... и №... ФИО10 в 1989 (л.д. 76,78), №... ФИО11 в 1998г. (л.д. 79), №... ФИО12 в 1998 (л.д. 83), №... ФИО13 в 1989 (л.д. 87), №... и №... ФИО14 в 1988 (л.д. 91, 95), №... ФИО15 в 1990 г. (л.д. 98),№... ФИО24 в 1978 (л.д. 101), №... ФИО17 в 1983 (л.д. 105), №... ФИО18 в 1990 (л.д. 107) №..., №... ФИО22 в 1987 (л.д. 111,112), №... ФИО20 в 1988 (л.д. 116).

Истцы владеют гаражными боксами открыто и добросовестно, производят необходимые платежи, полностью несут бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеют, что также подтверждается представленными справками. Гаражный кооператив снабжается водой и электричеством, осуществляется вывоз мусора, что подтверждено соответствующими договорами.

Земельный участок площадью 48408 кв.м., учетный №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: Волгоград, ..., передан КЭГ «Звезда», (в настоящее время на основании дополнительного соглашения от 27.02.2020г. (л.д. 104 т. 2) - КГЭГ «Звезда плюс») на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг., который последовательно продлевался (л.д.58-73, 104 т.2). Вид разрешенного использования земельного участка – гаражи боксового типа (л.д. 74-77 т. 2).

Во всех оспариваемых распоряжениях департамента муниципального имущества администрации Волгограда, основанием к отказу послужило то обстоятельство, что земельный участок с учетным №... согласно Постановлению №... от 04.12.1996г. предоставлялся гаражному кооперативу «Звезда» для хранения индивидуального транспорта, без права капитального строительства.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 ЗК Р. 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей.

На основании ранее действовавшего Постановления Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. Постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1475, кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.

При принятии оспариваемых решений, Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не истребованы и не учтены документы, свидетельствующие о создании кооператива в 1971 году, его уставные документы, а также первичные документы исполнительных комитетов Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда о выделении земельного участка под гаражный кооператив «Звезда».

Представляется очевидным, что земельный участок выделялся кооперативу при его создании. Это косвенно подтверждается тем, на протяжении 50 лет какие либо меры к гаражному кооперативу, пользующемуся земельным участком, не принимаются.

По запросу суда ГКУ ВО «Государственный архив Волгоградской области» представлено постановление администрации Дзержинского района датированное 22.11.1995г. (т.е. ранее, чем постановление от 04.12.1996г. на которое ссылается административный ответчик), из которого следует: «разрешить правлению гаражно – строительного кооператива «Звезда» строительство и оборудование дополнительного ряда капитальных гаражных боксов в количестве 36 шт. в северо – восточной части ГСК «Звезда» на территории прилегающей к ...». Из постановления видно, что разрешение выдается на «дополнительный ряд», соответственно ранее выдавались распоряжения на «основные» ряды. При этом негативные последствия ненадлежащей передачи на хранение архивных документов не могут быть возложены на административных истцов.

Также суд учитывает, что недостающие документы могли быть запрошены органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Необходимо также отметить, что оспариваемые решения нарушают установленный пунктом 1 статьи 17 Гражданского кодекса РФ принцип равенства прав административного истца на земельный участок под своими гаражными боксами с правами других собственников гаражных боксов в ГКЭГ «Звезда плюс», которым земельные участки на той же территории предоставлены как ранее, так и позднее административных истцов, что следует из общедоступных сведений из публичной кадастровой карты, и, например, постановления от 29.06.2012 №2026 об образовании земельных участков (л.д. 166-169 т. 2), распоряжения о предоставлении земельного участка с учетным №3-158-4-1151 от 16.08.2022 (л.д. 188 -190 т. 2), и земельного участка с учетным номером №3-158-4-853А от 09.12.2022 (л.д. 191-196 т.2) и т.д.

При таких обстоятельствах, ссылка в оспариваемых распоряжениях о выделении земельного участка гаражному кооперативу «Звезда» для хранения индивидуального транспорта, без права капитального строительства, как на основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка является необоснованной.

Доводы представителя административного ответчика о том, что гаражные боксы №№ 332, 1308, 337, 626, 261, 260, 1249, 814, 346 являются металлическими некапитальными строениями, суд не принимает во внимание, поскольку в оспариваемых распоряжениях указанное обстоятельство как основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков не указано.

Только в распоряжении №760р по заявлению ФИО22 (л.д. 49 т.2) вторым основанием к отказу в предоставлении земельного участка указано, на расположение на земельном участке металлического гаража.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в предоставлении земельного участка, расположенного в составе гаражного кооператива, поскольку пунктом 14 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

При принятии оспариваемого решения в отношении земельного участка по заявлению ФИО4 (л.д. 198 т. 1), в качестве основания для отказа, указано на формирование земельного участка на соседний гаражный ряд.

Согласно пункту 2.10 градостроительного заключения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., полученного в соответствии с п. 3.1. Регламента, в соответствии с информацией муниципального банка пространственных данных Волгограда часть земельного участка с учетным №... расположена в границах земельного участка с учетным №....

При принятии оспариваемого решения в отношении земельного участка по заявлению ФИО21 (л.д. 226 т. 1) в качестве основания для отказа, указано на формирование границ земельного участка частично в границах территории общего пользования.

Согласно Градостроительному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда часть земельного участка с учетным №... находится в границах территории общего пользования.

Вместе с тем, из представленного межевого плана и схемы расположения гаражей, составленных ООО «Городское землеустройство» в 2011г. (л.д. 136, 137 т. 2) следует, что все гаражи, в т.ч. №... принадлежащий ФИО4 и №..., принадлежащий ФИО21, расположены в середине гаражного ряда, в границах земельного участка.

Кроме того, принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

При принятии решения суд учитывает, что Закон N 79-ФЗ разработан с целью упрощения процедуры оформления прав, в том числе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и земельные участки под ними (статья 6 Закона N 79-ФЗ).

Частью 3 ст. 18 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов вправе осуществлять мероприятия, направленные на выявление лиц, использующих расположенные в границах соответствующих муниципальных образований гаражи, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и оказывать содействие гражданам в приобретении прав на них и на земельные участки, на которых расположены гаражи.

Формальный подход, которого придерживается сторона административного ответчика при принятии оспариваемых распоряжений, противоречит целям и задачам Федерального закона №79-ФЗ, а также нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных обстоятельств, распоряжения ответчика нельзя признать законными, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

В удовлетворении требований ФИО11, ФИО18 следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, административным ответчиком приняты решения о предоставлении земельных участков ФИО11 (л.д. 207-211 т.2) и ФИО18 (л.д. 214-217 т.2).

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21 ича, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ГКЭГ «Звезда плюс» к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными распоряжений, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 29.02.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного ФИО1

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 28.04.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО3.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 27.04.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО4.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 08.04.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО5.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 15.04.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО7.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 11.02.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО9.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 24.10.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО10.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 18.02.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО12.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 17.02.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО13.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 26.04.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО15.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 07.03.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО22.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 14.03.2022г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО20.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от 23.12.2021г. об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ГКЭГ «Звезда плюс».

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21 ича, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ГКЭГ «Звезда плюс» о предварительном согласовании возможности предоставления земельных участков.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении требований ФИО11, ФИО18 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными распоряжений, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2023г.

Судья Галахова И.В.