Дело № 2-1413/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001984-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Гончаровой М.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 - ФИО1, действующего на основании удостоверения ... от +++, ордера ... от +++, представителя ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО5, действующего на основании доверенности от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано на то, что примерно в мае истцу поступило СМС, что на истца оформлен кредит в ПАО «Банк ВТБ», истец не предала этому значения, так как она не обращалась в банк за получением кредита и полагала, что СМС прислали ошибочно.

Вместо с тем, как позднее узнала истец, без ее заявления в банк, сотрудниками ВТБ был оформлен онлайн-кредит по договору № ... па сумму 350 000 руб. Деньги поступили на банковский счет истца. Дальнейшая их судьба истцу не известна, истцом данная денежная сумма фактически и физически получена не была. Попытка выяснить данные обстоятельства (получить копию кредитного договора и информацию о движении денежных средств после выдачи кредита) путем личного обращения в банк не достигла результата. Банк на личное обращение истца к ним (имеется заявление с подписью сотрудника банка) в своем ответе указал, что истец обратилась к ним посредством почтовой связи, и они в силу требований закона не могут идентифицировать отправителя запроса, что является ложью. При личном обращении в банк сотрудником был проверен мой паспорт и сделана копия с него.

По итогу истец осталась должна Банку ВТБ 415 870 руб. 63 коп. по кредитному договору № ... (сумма основного долга, проценты, расходы по исполнительной надписи). +++ нотариусом Баевского нотариального округа ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» была сделана исполнительная надпись о взыскании долга. В настоящий момент ОСП /// возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с истца на основании исполнительной надписи вышеуказанной суммы. За период исполнительного производства с истца взыскана денежная сумма в размере 13 010 руб. 88 коп., что подтверждается информацией из приложения Сбербанк-онлайн (справка по арестам и взысканиям).

Примерно в середине ноября 2024 года истцом было получено уведомление от банка о досрочном истребовании задолженности, истцом был направлен ответ о том, что она подала заявление в органы внутренних дел по факту преступления в отношении нее при получении кредита, так же было указано, что возбуждено уголовное дело, но которому истец признана потерпевшей. Вместе с тем банк проигнорировал данное обстоятельство и обратался за получением исполнительной надписи.

По факту преступления в отношении истца, ФИО3 28.08,2024 обратилась в ОП по ///, что подтверждается КУСП .... +++ возбуждено уголовное дело ..., в рамках которого истец признана потерпевшей. Со слов следователя ей стало известно, что кредитные денежные средства, оформленные на нее преступником, были получены в ///.

Таким образом, были нарушены права истца как потребителя.

Истец полагает, что заключенный кредитный договор является недействительным

Договор, заключенный между истцом и 1IAO Банк ВТБ, не подписан истцом, указание на то, что у Банка могло быть Заявление истца о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору, не соответствует действительности. Данное заявление является приложением вышеупомянутому кредитному договору, который не был заключен со стропы истца, соответственно и Заявление не могло быть подано истцом. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, договор кредитования является недействительным.

Намерений получить кредит истец не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечислении на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что заключение договора потребительского кредита осуществлено истцом в результате преступления со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным.

Из возражений ответчика усматривается, что ответчик полагает, что права истца не нарушены, так как ответчик самостоятельно аннулировал кредитный договор между сторонами, а также вся сумма задолженности списана и проведены операции по счетам, приводящие стороны в первоначальное положение.

Самостоятельно ответчиком договор был аннулирован только после того, как в ходе судебного разбирательства были добыты неопровержимые доказательства того, что в отношении истца были совершены мошеннические действия. При этом ранее на неоднократные обращения в банк проводить внутреннее расследование банк не стал, несмотря на то, что ответчику было известно о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Утверждения ответчика о том, что задолженность списана и проведены операции по счету, приводящие стороны в первоначальное положение не соответствуют действительности. Так, +++ в очередной раз было произведено удержание в пенсии. Таким образом, исполнительное производство в отношении истца не прекращено, в рамках исполнительного производства с истца было пять раз удержано по 13 037 руб. 98 коп., то есть 65 189 руб. 09 коп. Поскольку у истца отсутствует информация, где в настоящий момент находятся удержанные денежные средства, стороны истца полагает, что они переданы ответчику (взыскателю). Информация из Бюро кредитных историй удалена.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истцом заявлены требования о применении последствий недействительности (аннулировании) кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, признании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Баевского нотариального округа /// ФИО2 №... от +++ недействительной; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 денежных средств в размере 65 189 руб. 19 коп., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении уточненного иска по доводам, изложенным в исковом (уточненном исковом) заявлениях.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО5 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от +++ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от +++ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от +++ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из материалов дела, +++ ФИО3 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением на предоставление комплексного банковского облуживания, просила предоставить комплексное обслуживание в ПАО «Банк ВТБ» в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», подключить базовый пакет услуг, открыть счет, предоставить доступ к ВТБ-онлайн.

В соответствии с п. 4.1 Заявления заполнив и подписав заявление, ФИО3 дала согласие на присоединение к Правилам КО, Правилам ДБО, Правилам по счетам. Своей подписью истец подтвердила, что все положения, указанных в настоящем пункте заявления Правил разъяснены в полном объеме, понятны, истец ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил, указанных в данном пункте заявления, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Банк ВТБ».

Истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании данного заявления открыт счет ..., истцу выдан идентификатор для входа в ВТБ-онлайн. Номер для получения СМС-сообщений для подтверждения действий клиента в системе ....

+++ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита на сумму 350 000 руб. сроком по +++ под 32,9% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

По информации ответчика, заключение данного договора было произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Договор заключен путем ввода одноразового пароля, направленного заявителю смс-сообщением на номер <***>. В подтверждение факта заключения договора банком представлены: анкета-заявление, индивидуальные условия кредитного договора.

Как следует из содержания Индивидуальных условий, указанные условия подписаны истцом с использованием простой электронной подписи +++ посредством ввода одноразового пароля через личный кабинет заявителя в ПАО «Банк ВТБ».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от +++ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от +++ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от +++ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от +++ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от +++ N 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В согласии о заключении договоров комплексного банковского обслуживания, заявлениях об открытии банковского счета ... к вышеуказанных кредитным договорам указан номер телефона <***>, используемый истцом.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в суде следует, что данный кредитный договор она не подписывала, номер телефона на момент заключения кредитных договоров ей не принадлежал, в связи с чем данный договор является недействительными.

Согласно представленным в материалы дела выписке по кредитному счету, открытому на имя ФИО3, владельцем счета осуществлялись операции с использованием кредитных средств - оплата товаров и услуг, переводы денежных средств.

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда номер телефона +... принадлежит ФИО7 с +++ по настоящее время.

Согласно ответу ОСП /// от +++, +++ в отделении на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса Баевского нотариального округа /// ФИО2 №... от +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности в размере 415 870 руб. 63 коп. руб.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Из представленных по делу доказательств следует, что истец ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ» с заявлениями о заключении кредитного договора не обращалась, одноразовые пароли для подтверждения подписания документов в электронной форме не вводила.

При указанных обстоятельствах, волеизъявление истца на заключение кредитного договора ею выражено не было.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

О заключении кредитного договора от имени истца без ее участия свидетельствует, в том числе, обращение истца в правоохранительные органы, на основании которого возбуждено уголовное дело по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недействительности договора ... от +++, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3

Как следует из материалов дела, в том числе дополнительных возражений на исковое заявление, ответчиком ПАО «Банк ВТБ» аннулирован (признан недействительным) спорный кредитный договор ... от +++, а также из Бюро кредитных историй АО «ОКБ», АО «СкорингБюро», АО «НБКИ» исключена информация и сведения по кредитному договору ... от +++.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что +++ ответчик ПАО «Банк ВТБ» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО3 ввиду наличия задолженности по кредитному договору ... от +++.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исполнительная надпись ... от +++ о взыскании указанной задолженности была совершена нотариусом Баевского нотариального округа /// ФИО2 ... от +++, о чем истцу было направлено уведомление (...).

Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена удалённо (без личной явки заявителя) и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от +++ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Между тем, согласно тексту требования от +++ размер задолженности определен на +++ и общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 395 073 руб. 49 коп., в том числе 17 889 руб. 97 коп. - просроченный основной долг, 332 110 руб. 03 коп., 38 681 руб. 57 коп., 1 492 руб. 68 коп. - текущие проценты, 4 899 руб. 24 коп. - пени (л.д. 18).

Согласно оспариваемой исполнительной надписи нотариуса №... от +++ с истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 415 870 руб. 63 коп.

Таким образом, взысканный по исполнительной надписи размер задолженности превышает указанный в требовании размер задолженности, что недопустимо и не свидетельствует о бесспорности взыскиваемой суммы с должника.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по основаниям, указанным в настоящем решении, кредитный договор ... от +++, заключенный с ПАО «Банк ВТБ» неустановленным лицом от имени заёмщика ФИО3 признан судом недействительным, исполнительная надпись ... от +++ на данном кредитном договоре является также недействительной и подлежит отмене,как произведенная на основании недействительного договора, что в свою очередь является основанием для взыскания с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО3 удержанных в счет исполнения кредитного договора ... от +++ в размере 65 189 руб. 90 коп.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от +++ ... «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ +++ ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ответчиком ПАО «Банк ВТБ» были нарушены права ФИО3, как потребителя в результате предоставления возможности заключения кредитного договора от имени истца третьим лицом, осуществления операций с банковского счета истца без волеизъявления истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась с письменными заявлениями в Банк, которые оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, при установлении нарушения ПАО «Банк ВТБ» прав истца как потребителя, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим предоставлением ответчиком финансовых услуг и возникшим у истца вредом, имеются правовые основания для взыскания с данного ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО3, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, пожилой возврат истца, принцип разумности и справедливости, а также в связи с тем, что истцом как потребителем финансовой услуги и Банком не были заключены кредитные договоры, а Банк представил в бюро кредитных историй недостоверную информацию об их наличии и задолженности по ним заемщика, которая отсутствовала, то суд согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о нарушении прав истицы как потребителя и взыскивает в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума о защите прав потребителей) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, поданные истцом обращения в банк не содержат требования о признании договора недействительным, расторжении указанного договора, в связи с чем штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со ПАО «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования городской округ - /// госпошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...) к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности кредитного договора ... от +++, заключенногомежду Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО3 в виде признания исполнительной надписи нотариуса Баевского нотариального округа /// ФИО2 ... от +++ недействительной и отменить.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 65 189 руб. 90 коп., выплаченные по кредитному договору № ... от +++, заключенномумежду Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО3.

В случае размещения вышеуказанных денежных средств (либо части денежных средств) на депозитном счете ОСП /// Управления Федеральной службы приставов по /// перечислить ФИО3 по реквизитам, предоставленным ей.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования городского округа /// государственную пошлину в размере 4 000 руб.00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.