Решение по делу № 2-5099/2025 от 07.07.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта акта недействительным.

Дело № 2–5099/2025

УИД 50RS0031-01-2024-026329-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре судебного заседания Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест», в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 64 979 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., признать п. 6 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ООО «Кварто» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ, по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиры, имеющие характеристики, указанные в приложении № к настоящему договору, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры, при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ООО «Кварто» и ФИО2, который был согласован с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест». На основании вышеуказанного договора уступки права к ФИО2, перешли права и обязанности ООО «Кварто», вытекающие из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» возникли обязательства перед ФИО2, по исполнению вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ФИО2 и ФИО3, который был согласован с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест». На основании вышеуказанного договора уступки права к ФИО3 перешли права и обязанности ФИО2, вытекающие из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» возникли обязательства перед ФИО3, по исполнению вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ФИО3 и ФИО1, который был согласован с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест». На основании вышеуказанного договора уступки права к истцу перешли права и обязанности ФИО3, вытекающие из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» возникли обязательства перед истцом по исполнению вышеуказанного договора. Согласно п 2.2 договора уступки права к истцу переходит право требования к ответчику передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС). Истец считает недопустимым применение положений п. 6 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так как внесение ответчиком подобного положения в акт приема-передачи квартиры, осуществлено в целях ущемить любого из покупателей квартир в правах, во всех актах приема-передачи квартир ответчиком с покупателями присутствуют данные формулировки, то есть используется шаблон, содержащий указанные положения применительно к любому покупателю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС, не взирая на наличие либо отсутствие дефектов (недостатков) в реальности. Истец считает положения акта приема-передачи квартиры в части формулировок п. 6 «квартира передана участнику долевого строительства без дефектов и недостатков…» ничтожными, ущемляющими его права – права потребителя. Истец обратилась в экспертную организацию для подтверждения факта наличия в квартире по адресу: АДРЕС АДРЕС строительных недостатков и определения суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии дефектов, перечень которых отражен в ведомости дефектов, содержащейся в экспертном заключении № подготовленного экспертной организацией ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР». Сумма расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, согласно экспертному заключению № составила 212 404 руб. 80 коп. Недостатки в отделке указанной квартиры и другие дефекты не устранены ответчиком. Также недостатки в отделке квартиры отражены в таблице дефектов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых в случае удовлетворения требований просил о снижении взыскиваемых сумм.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» и ООО «Кварто» заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ, по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиры, имеющие характеристики, указанные в приложении № к настоящему договору, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры, при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ООО «Кварто» и ФИО2, который был согласован с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест». На основании вышеуказанного договора уступки права к ФИО2, перешли права и обязанности ООО «Кварто», вытекающие из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» возникли обязательства перед ФИО2, по исполнению вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ФИО2 и ФИО3, который был согласован с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест». На основании вышеуказанного договора уступки права к ФИО3 перешли права и обязанности ФИО2, вытекающие из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» возникли обязательства перед ФИО3, по исполнению вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ФИО3 и ФИО1, который был согласован с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест». На основании вышеуказанного договора уступки права к истцу перешли права и обязанности ФИО3, вытекающие из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» возникли обязательства перед истцом по исполнению вышеуказанного договора.

Согласно п 2.2 договора уступки права к истцу переходит право требования к ответчику передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС.

Истец считает недопустимым применение положений п. 6. акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. внесение ответчиком подобного положения в акт приема-передачи квартиры, осуществлено в целях, ущемить любого из покупателей квартир в правах, т.к. во всех актах приема-передачи квартир ответчиком с покупателями присутствуют данные формулировки, т.е. используется шаблон, содержащий указанные положения применительно к любому покупателю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕСА, не взирая на наличие либо отсутствие дефектов (недостатков) в реальности.

По мнению истца, положения акта приема-передачи квартиры в части формулировок п. 6 «квартира передана участнику долевого строительства без дефектов и недостатков…» ничтожными, ущемляющими его права – права потребителя.

Истец обратилась в экспертную организацию для подтверждения факта наличия в квартире по адресу: АДРЕС АДРЕС строительных недостатков и определения суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Несоответствие качества квартиры выражается в наличии дефектов, перечень которых отражен в ведомости дефектов, содержащейся в экспертном заключении №, подготовленного экспертной организацией ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР».

Сумма расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, согласно экспертному заключению № составила 212 404 руб. 80 коп.

Недостатки в отделке указанной квартиры и другие дефекты не устранены ответчиком.

Также недостатки в отделке квартиры отражены в таблице дефектов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «МОЭК».

Согласно заключению эксперта № ООО «МОЭК» стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 39 324 руб. 96 коп., стоимость материалов и готовых изделий – 25 654 руб. 68 коп. Общая сумма затрат, включая работу и материалы (готовые изделия), составляет 64 979 руб. 64 коп.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон №214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% от суммы договора.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве нежилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 64 979 руб. 64 коп.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору долевого участия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 о признании условий акта приема-передачи недействительными, суд указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Включение в типовой договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома условий о соответствии качества выполняемых застройщиком строительных, отделочных и иных видов работ Стандартам организации (СТО, СТП), а также о неприменении к таким видам работ положений СНиПов, ГОСТов и других актов технического регулирования, носящих рекомендательный характер, возможно, поскольку является правом сторон на свободу договора и не свидетельствует о нарушении прав потребителя в случае подробного разъяснения последнему такой информации.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» неприменение застройщиком данных строительных норм и правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение, в том числе стандартов организаций.

Исковые требования о признании п. 6 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку составленный акт сам по себе не свидетельствует о наличии неустранимых и существенных недостатков, препятствующих принятию истцом квартиры, делающих жилое помещение непригодным для проживания, а наличие выявленных недостатков не препятствует истцу принять объект с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Фактическое принятие истцом объекта с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшения цены договора, о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Частью 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 60 000 руб.

Расходы истца подтверждаются копией кассового чека об оплате услуг по договору (счет-оферта) за подготовку экспертного заключения №.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор (счет-оферта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта акта недействительным– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (.....) в пользу ФИО1 (.....) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 64 979 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, признании недействительным пункта акта приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (.....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ