УИД № 38RS0003-01-2025-001414-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (далее ООО ПКО "ЦФК") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ПН., в котором просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по договору займа *** от 11.07.2023 в сумме 7885 руб., из которых основной долг - 5000 руб., проценты – 4990,79 39 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ПН. заключил с ООО МКК "Саммит" договор займа *** от 11.07.2023 года, согласно которому ему предоставлен займ в размере 5 000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МКК "Саммит" полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО ПКО "ЦФК" по договору уступки прав требования (цессии) *** от 17 февраля 2025 г. ООО ПКО "ЦФК" направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представила. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
11 июля 2023 года между ООО МКК "Саммит" и ПН был заключен договор займа ***.
Согласно условиям договора займа ПН предоставлен займ в сумме 5000 руб. под 292,001% годовых на срок до полного погашения обязательств со сроком возврата 03.10.2023.
Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора в виде начисления неустойки в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
По условиям договора (пункт 13) кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.
Займодавец ООО МФК "Саммит" выполнил условия указанного договора и предоставил ПН. денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операции, проведенных с использованием платежного шлюза в отношении клиента ООО МФК "Саммит". Однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
17 февраля 2025 года по договору уступки прав требований (цессии) *** права требования по договору займа *** от 11.07.2023 года от ООО МФК "Саммит" переданы новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга".
Задолженность ПН. перед банком составляет 7885,57 руб., из которых основной долг – 2894,78 руб., проценты – 4990,79 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ПН. договором займа, выразившийся в невозврате суммы займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
ПН. умер 29.03.2024, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.04.2024 серии ***, выданным отделом по Центральному району г.Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области.
Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела *** наследником ПН., умершего 29.03.2024 является его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ее заявлением о принятии наследства от 18.04.2024.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу<адрес>, кадастровая стоимость квартиры на 29.03.2024 г. составляла 3358340,24 рубля.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Более того, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.
Согласно п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Задолженность по договору займа *** от 11.07.2023 года составила в сумме 7885,57 руб., из которых: основной долг – 2894,78 руб., проценты – 4990,79 руб., которая заемщиком не погашена.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость просроченной задолженности.
Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него.
Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по договору рассчитана на 16.02.2025 г., представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, оснований ставить под сомнение представленный расчет не имеется, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Доказательства исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа *** от 11.07. 2023 года по состоянию на 16.02. 2025 года в сумме 7885,57 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга", ОГРН <***>, ИНН<***>, задолженность по договору займа N003 83 5 2307110110 от 11.07.2023 года в сумме 7885,57 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2025 г.
Судья: О.В. Орлова