Решение по делу № 2-2095/2022 от 16.08.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

Категория дела О снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в Иркутский районный суд ...., в котором просит Освободить от ареста транспортное средство.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

О времени и месте судебного заседания истец <ФИО> извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ее

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запретов на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 38RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Иркутский районный суд ...., в котором просит Освободить от ареста транспортное средство:

Марка и модель:

~~~

и снять запреты на совершение регистрационных действий указанного транспортного средства, наложенные на основании:

Исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании Судебного приказа от **/**/**** №, выданного на основании Постановления мирового судьи судебного участка № ....

Исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании Исполнительного листа от **/**/**** № ВС№ мирового судьи судебного участка № ....;

Исполнительного производства № ПИП от **/**/****, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного на основании Постановления УГИБДД ГУ МВД России по ....;

Исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного на основании Постановления УГИБДД ГУ МВД России по ....;

Исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании Судебного приказа от **/**/**** №А-2266/2020, выданного на основании Постановления мирового судьи судебного участка №....;

Исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного мировым судьей судебного участка № ....;

Исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного УГИБДД ГУ МВД России по ....;

Исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного- на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного УГИБДД ГУ МВД России по ....;

Исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** М 18№, выданного на основании Постановления УГИБДД ГУ МВД России по ....;

Исполнительного производства № ПИП от **/**/****, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** М 18№, выданного на основании Постановления УГИБДД ГУ МВД России по ....;

Исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании Акт по делу об административном правонарушении от **/**/**** М 18№, выданного на основании Постановления УГИБДД ГУ МВД России по ....;

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** на основании договора купли-продажи транспортного средства № ФИО2 (паспорт гражданина ~~~, выдан ОУФМС России по ИО в .... и .... **/**/****) продал ФИО19 транспортное средство

Марка и модель:

Хонда АVANCIER

Идентификационный номер:

~~~

Указанный договор предусматривал, что продаваемое транспортное средство никому не заложено, в споре и под арестом не состоит. На основании указанного договора транспортное средство передано продавцом и получено покупателем.

В соответствии с условиями заключенного нами договора, ФИО19 оплатил ФИО2 согласованную ими цену за вышеуказанный автомобиль в размере 20 000 рублей, а ФИО2, в свою очередь, передал ФИО19 приобретенное транспортное средство, а также все документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства).

**/**/**** ФИО19 на основании договора дарения безвозмездно передал ФИО3 права владения, пользования и распоряжения на вышеуказанное транспортное средство.

С момента передачи мне транспортного средства, истец открыто владела и пользовалась данным транспортным средством.

Фактически сразу после оформления договора дарения на транспортное средство, обратилась с органы ГИБДД с целью перерегистрации подаренного мне автомобиля, однако в переоформлении мне было отказано в связи с имеющимися запретами и (или) ограничениями, наложенными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для ограничений послужили постановления судебных приставов ФИО1 от **/**/****.

В дальнейшем, была запрошена письменная информация по имеющимся в отношении вышеуказанного транспортного средства запретам на регистрационные действия. Исходя из отчета, за период с 2014 года по настоящее время в отношении бывшего собственника транспортного средства - ответчика ФИО2 имеется 15 исполнительных производств и 28 запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Хонда ~~~:

Исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании судебного приказа от **/**/**** №, выданного на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... РОСП УФССП России по ....

- ограничение наложено на основании документа № от **/**/****, судебным приставом-исполнителем ФИО6 **/**/****;

- ограничение наложено на основании документа № от **/**/****, судебным приставом-исполнителем ФИО7 **/**/****;

Исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного листа от **/**/**** № ВС№ мирового судьи судебного участка № .... РОСП УФССП России по .... (судебный пристав-исполнитель) ФИО8

- 4 ограничения наложено на основании документа № от **/**/****, судебным приставом-исполнителем ФИО11

3. Исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по .... - ОСП по .... и .... УФССП России по .... (пристав ФИО13)

- 2 ограничения наложено на основании документа № от **/**/****, судебный пристав-исполнитель ФИО9

Исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по .... - ОСП по .... и .... УФССП России по .... (пристав ФИО13)

- 2 ограничения наложено на основании документа № от **/**/****, судебным приставом-исполнителем ФИО9;

Исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного на основании постановления (УГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу - Ангарский ФИО21 ФССП России по .... (пристав ФИО1)

- ограничение наложено на основании документа № от **/**/****, судебный пристав-исполнитель ФИО1

Исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании Судебного приказа от **/**/**** №А-2266/2020, выданного на основании Постановления мирового судьи судебного участка №.... ОСП .... УФССП России по .... (пристав ФИО10)

- ограничение наложено на основании документа № от **/**/****, судебным приставом-исполнителем ФИО10

Исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 №, выданного мировым судьей судебного участка № .... РОСП УФССП России по .... (пристав ФИО8)

- 2 ограничения наложено на основании документа № от **/**/****, судебный пристав-исполнитель ФИО11

Исполнительное производство № ПИП от **/**/****, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного на основании Постановления УГИБДД ГУ МВД России по .... ОСП по .... и .... УФССП России по .... (пристав ФИО13)

- 3 ограничения наложено на основании документа № от **/**/****, судебный пристав-исполнитель ФИО12

Исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного УГИБДД ГУ МВД России по ...., ОСП по .... и .... УФССП России по .... (пристав ФИО13)

- 3 ограничения наложено на основании документа № от **/**/****, судебный пристав-исполнитель ФИО12

- ограничение наложено на основании документа № от **/**/****, судебный пристав-исполнитель ФИО12

Исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного на основании Постановления УГИБДД ГУ МВД России по .... ОСП по .... и .... УФССП России по .... (пристав ФИО13)

ограничение наложено на основании документа № от **/**/****, судебный пристав-исполнитель ФИО12

Исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании Акт по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, выданного на основании Постановления УГИБДД ГУ МВД России по .... ОСП по .... и .... УФССП России по .... (пристав ФИО13)

ограничение наложено на основании документа № от **/**/****, судебный пристав-исполнитель ФИО12

- ограничение наложено на основании документа № от **/**/****, судебный пристав-исполнитель ФИО12

Считала, что имеются основания для освобождения имущества от наложения ареста и снятие запрета на регистрационные действия по основаниям ст. 1, 161, 130, 218, 223 ГК РФ, Федерального закона о безопасности дорожного движения.

Кроме того, ссылалась на то, что до заключения договора купли-продажи от **/**/**** ее супругом была проведена проверка автомобиля, в том числе, на наличие ограничений. Поскольку информации о наличии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством не найдено, в тот же день моим супругом заключен договор купли-продажи от **/**/****, а **/**/**** подарен истцу в соответствии с договором дарения, на основании которого истец является владельцем автомобиля Хонда AVANCIER.

Как правомочный собственник транспортного средства, истец ежегодно и да настоящего времени, заключала и заключаю со страховыми компаниями договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № на период с **/**/**** по **/**/****; полис серии ЕЕЕ № на период с **/**/**** по **/**/****; серия ККК № на период с **/**/**** по **/**/****; серия ККК № на период с **/**/**** по 30.11.2020а; серия ННН № на период с **/**/**** по **/**/****; серия XXX № на период с **/**/**** по **/**/****).

Согласно карточкам АМТС, информация о наличии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, в связи с постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1от **/**/****, ФИО14 от **/**/****, от **/**/****, поступили в ОТН РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** и **/**/**** соответственно, т.е. после передачи автомобиля должником ФИО2 ФИО19, и ФИО19 на основании заключенного договора дарения.

Последующие ограничения на регистрационные действия были наложены на транспортное средство уже после прекращения у ФИО2 права собственности.

На момент наложения запретов на регистрационные действия транспортное средство выбыло из владения ФИО2, являющегося должником по вышеперечисленным исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД до заключений договора купли-продажи от **/**/**** и договора дарения от **/**/**** сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности предыдущего собственника на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями .... ФИО1, ФИО14 постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Хонда ~~~ года выпуска, государственный регистрационный знак В ~~~, данный автомобиль находился в собственности должника ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о незаконности наложенных запретов на осуществление регистрационных действий, на основании наложенных судебных приставом-исполнителем арестов, в связи с чем, транспортное средство подлежит освобождению от ареста, а наложенные запреты подлежат отмене.

В связи с вышеуказанным обстоятельством, считала, что имущество, находящееся в собственности истца, не может быть подвергнуто каким-либо ограничениям, поэтому подлежит освобождению из ареста.

О времени и месте судебного заседания истец ФИО3 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ее супруг ФИО19 подарил ей транспортное средство, о чем составлен договор дарения в письменной форме.

Представитель истца ФИО4 Д.А. в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить требования истца, ссылался на обоснованность требований своего доверителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств не заявлено.

Третье лицо ФИО19 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании подтвердил, что по договору дарения подарил транспортное средство своей супруге. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица Ангарский РОСП УФССП России по ...., ОСП по .... и .... УФССП России по ...., Свердловское ОСП .... УФССП России по ...., ФИО20, Инспекция ФНС по ...., Агентство по обеспечению деятельности мировых судей ...., ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, УГИБДД ГУ МВД России по .... о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились

Судебный пристав-исполнитель Ангарского ФИО15 ФИО5 просила рассмотреть в свое отсутствие.

УГИБДД ГУ МВД России по .... просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Межрайонная ИФНС России № по .... ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником транспортного средства HONDA ~~~, ~~~, год выпуска 2003, номер кузова ТА1-1105197, код цвета кузова – 5 фиолетовый, полное наименование цвета – сиреневый, ПТС ...., является ФИО2, дата операции **/**/****.

Согласно представленным доказательствам, по договору купли-продажи от **/**/****, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО19 (покупатель), продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: марка и модель ~~~, год выпуска 2003, номер двигателя ~~~, цвет сиреневый, ПТС ....0 от **/**/****

По условиям договора транспортное средство, указанное в п. 1 договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п.4).

По условиям п. 6 договора деньги в сумме 20 000 руб. получил продавец, транспортное средство, указанное в п. 1 договора покупатель получил.

В договоре указано, что выдан регистрационный знак «Транзит»: не присвоен.

По карточке учета транспортных средств установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** на данное транспортное средство наложено ограничение в рамках исполнительного производства №.

Следовательно, из материалов дела следует, что на момент заключенного договора купли-продажи транспортного средства, судебным приставом-исполнителем были применены меры процессуального принуждения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства, в связи с исполнением которых должными лицами были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда ~~~, год выпуска ~~~:

- от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя Инспекция ФНС по ....,

- от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя ОГИБДД МВД России по Ангарскому городскому округу,

- от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ФИО20, с предметом исполнения – о взыскании алиментов на содержание детей;

- от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя УФК по .... (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей ....);

- от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП в в пользу взыскателя УФК по .... (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей ....);

- от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу;

- от **/**/**** по сводному исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по ....;

Представляя информацию по запросу суда, отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по .... и .... УФССП России по .... письмом от **/**/**** № указали, что в рамках исполнительных производств №-ИП, ~~~-ИП, ~~~~~~38011-ИП (~~~-ИП) **/**/**** вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства HONDA ~~~, ~~~, год выпуска 2003, номер кузова ~~~. По состоянию на дату предоставления информации постановления об отмене в рамках вышеуказанных исполнительных производств не выносились.

Судебный пристав-исполнитель .... дела судебных приставов ФИО16 представила по запросу суда информацию от **/**/**** №, по которой в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО2 арест имущества должника не производился.

Согласно представленному в материалы дела отказу в проведении регистрационного действия, к заявлению от **/**/**** в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от **/**/**** № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от **/**/**** №, т.к. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В обоснование доводов иска истец ФИО3 указала, что является владельцем транспортного средства HONDA ~~~, год ~~~, номер кузова ~~~-~~~ по договору дарения.

Из представленного истцом договора дарения автомобиля от **/**/**** установлено, что ФИО19 безвозмездно передал одаряемой ФИО3 автомобиль Хонда ~~~~~~, номер двигателя ~~~, цвет сиреневый, ПТС ....0 от **/**/****, регистрационный знак ~~~

Ссылаясь на добросовестность владения, истец указала, что с момента передачи транспортного средства, открыто владела и пользовалась данным транспортным средством.

В обоснование доводов представила в материалы дела копии полисов обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Из представленного страхового полиса ~~~ №, заключенного **/**/**** установлено, что ФИО3 является страхователем ответственности владельца транспортного средства Honda ~~~ г.р.з. ~~~, срок страхования с **/**/**** по **/**/****. ФИО19 указан в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису ККК №, заключенному с филиалом ПАО СК «Росгострах в ....», ответственность владельца транспортного средства Honda ~~~ г.р.з. ~~~ ФИО3 застрахована на период с **/**/**** по **/**/****. ФИО19 указан в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису ККК №, заключенному с филиалом ПАО СК «Росгострах в ....», ответственность владельца транспортного средства Honda ~~~, г.р.з. ~~~ ФИО3 застрахована на период с **/**/**** по **/**/****. ФИО19 указан в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису ННН №, заключенному ФИО3 с филиалом ПАО СК «Росгострах в ....», ответственность владельца транспортного средства ~~~, г.р.з. ~~~ застрахована на период с **/**/**** по **/**/****. ФИО19, ФИО3 указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно электронному страховому полису № ~~~, заключенному ФИО3 с ПАО СК «Росгострах», ответственность владельца транспортного средства Honda ~~~ ~~~ застрахована на период с **/**/**** по **/**/****. ФИО19, ФИО3 указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По основаниям п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела копии страхового полиса серия ЕЕЕ №, заключенному **/**/**** филиалом ПАО СК «Росгострах в ....» со страхователем транспортного средства ~~~ ~~~, г.р.з. ~~~, собственником данного транспортного средства указан ФИО19, срок страхования с **/**/**** по **/**/****, страхователь является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Разрешая требования по существу, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы иска относительно открытости владения ФИО3 транспортным средством за период с 2014 г. по 2015 г., при этом представленные в материалы дела свидетельствуют, что **/**/**** договор страхования владельцев транспортных средств заключен был именно ФИО19, до 2020 г. являющийся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а потому суд критически относится к представленному договору дарения, совершенному в письменной форме между супругами в 2014 году в обоснование доводов возникновения права собственности истца на спорное транспортное средство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, ввиду недоказанности права собственности на транспортное средство HONDA ~~~, г.р.з. ~~~ выпуска 2003, номер кузова ~~~, возникшего из договора дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста, снятии запретов на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →