РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3903/2022 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее или ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.06.2018 г. между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***> согласно условиям банк предоставил ответчику денежные средства в размере ХХ руб., которые заемщик обязался возвратить в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту составила 18,00 % годовых.

Решением Общих собраний участников от 10.11.2017 года банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

18.11.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <***> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия вышеуказанного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность перед истцом. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2018 г. По состоянию на 15.06.2022 года в размере ХХ руб., в том числе: сумма основного долга в размере ХХ руб., просроченные проценты в размере ХХ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 08.06.2018 г. между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***> согласно условиям банк предоставил ответчику денежные средства в размере 284 744, 00 руб., которые заемщик обязался возвратить в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту составила 18,00 % годовых.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, возвраты суммы кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 306, 58 рублей 26-го числа каждого месяца. Количество платежей – 60.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик надлежащим образом своих обязательство по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, а также уплате процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем имеет задолженность, которая до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Решением Общих собраний участников от 10.11.2017 года банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

18.11.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования <***> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 08.06.2018 по 15.06.2022 составляет в размере ХХ руб., просроченные проценты в размере ХХ руб.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Ответчиком каких-либо возражений по существу требований не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере ХХ руб..

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ХХ руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в сумме Х руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова