Гражданское дело № 2-10315/2022
86RS0004-01-2022-012973-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.
при секретаре Бултиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ответчик заключили соглашение №. В соответствии с условиями соглашения кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 176 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9 % годовых. Сумма кредита перечислена на счет ответчика. Ответчик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего месяца за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-ое числе текущего календарного месяца, в размере 5 737,19 руб. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 138 283 руб. 92 коп., из которых 130 377 руб. 66 коп задолженность по кредиту; 6 044 руб. 54 коп проценты за пользование кредитом; 31 592 руб. 42 коп неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту, 269 руб. 30 коп неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 138 283 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 956 руб. 68 коп., расторгнуть соглашение № с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств, возражений не представила.
Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 176 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9 % годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 138 283 руб. 92 коп., из которых 130 377 руб. 66 коп. задолженность по кредиту; 6 044 руб. 54 коп. проценты за пользование кредитом; 31 592 руб. 42 коп. неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту, 269 руб. 30 коп. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Предоставленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора и требованиям закона, выполнен арифметически верно, проверен судом.
Очередность погашения по просроченной задолженности производилась согласно Общим условиям публичного кредитного договора, примененные меры ответственности обоснованны, очередность списания вносимых ответчиком денежных средств соблюдена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 956 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 283 рубля 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 956 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Т.ФИО2
Подлинный документ находится в деле № 2-10315/2022
(УИД 86RS0004-01-2022-012973-42)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________Т.ФИО2
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Бултикова А.С.