Решение по делу № 2А-117/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство.

Дело №2а-117/2023

23RS0027-01-2022-003289-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» февраля 2023г. г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Лабинскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу –исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарском краю ФИО3, заинтересованное лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю о признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство,

установил:

в Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: Лабинскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу –исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарском краю ФИО3, заинтересованное лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю о признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство.

В обоснование административных исковых требований указано, что 16 ноября 2022, примерно в 15 часов 10 минут по месту его проживания: <...>, пришла судебный пристав -исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП по <...> ФИО3, пояснив, что причиной приезда сотрудников службы судебных приставов является наложение ареста на принадлежащее ему транспортное средство, после чего в присутствии понятых составила акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль марки ### выпуска, регистрационный номер ###. Он был крайне удивлен действиями судебного пристава- исполнителя так как не знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, поскольку не был уведомлен и не получал по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от <...>. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство получено им <...>, что лишило его возможности на своевременное обжалование данного постановления.

Считает, что ответчик по административному иску нарушил его законные права и интересы, как стороны исполнительного производства, поскольку в нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливающего обязательность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью пристава исполнителя, а так же заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее дня следующего за днём вынесения указанного исполнительного документа, не уведомила его надлежащим образом о вынесенном постановлении. Просил: восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в Лабинский городской суд по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от <...>, а так же постановления о наложении ареста на автомобиль марки ### года выпуска государственный номер ### от <...>, вынесенных судебным приставом- исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП РФ по <...> ФИО3; признать не законным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от <...>; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на автомобиль марки ### выпуска государственный номер ### ### от <...>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП РФ по <...> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня следующего за днём вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от <...>, на основании исполнительного листа № ### от <...>, выданного Лабинским городским судом <...>, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава- исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по <...> ФИО3 отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в рамках исполнительного производства, незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил удовлетворить его требования.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2022 в качестве административного ответчика по делу привлечено Лабинское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №18 по Краснодарскому краю.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 в качестве административного ответчика по делу привлечено Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице начальника Лабинского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представив в суд возражение на административное исковое заявление и ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просит суд отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника Лабинского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представив в суд возражение на административное исковое заявление и ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просит суд отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица межрайонной ИФНС России ### по <...> не явился, представив в суд возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении административных исковых требований просит суд отказать в полном объеме, поскольку по состоянию на <...> за ФИО1 имеется задолженность по налогам и пени в размере 106750,18 рублей.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных административных ответчиков и заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <...>, когда к нему домой приехал судебный пристав-исполнитель, узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Существует регламент уведомления должника, помимо уведомления в электронной форме, существует инструкция по делопроизводству у приставов ### от <...>, пункт 4.8 регламентирует, с какого момента отчитывается 5 дней для добровольного исполнения и уплаты задолженности. Этот срок ему не был предоставлен, поскольку он не получал уведомление.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что согласно статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункту 17 после возбуждения исполнительного производства, на следующий день, должнику должно быть направлено постановление. Также имеется инструкция ### от <...> ст. ### 22 КАС РФ говорят о том, что незаконные бездействия судебного пристава- исполнителя связанное с не направлением должнику документа о возбуждении исполнительного производства является основанием для отмены данного документа, так как здесь ограничиваются права его доверителя и он не может своевременно, либо добровольно исполнить, либо обжаловать данное постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, хотел бы заметить, что его доверитель действительно узнал о том, что возбуждено исполнительное производство только тогда, когда к нему пришли приставы и стали арестовывать принадлежащий ему автомобиль. Ему не была вручена, в нарушение закона, копия постановления о наложении ареста на автомобиль. В постановлении имеются подписи, а в графе «вручена копия постановления о наложении ареста на автомобиль» подписи нет. ФИО1 это постановление своевременно не мог обжаловать, потому что ему его не вручили. Заказным письмом постановление не направлено. Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации и Четвертого кассационного суда говорят, что надлежащим вручением является именно вручение с уведомлением должника, где он расписывается в его получении. ШПИ не гарантирует того, что должник данный документ получил. Его доверитель данные документы не получал и не знал о существовании данного исполнительного производства. Поэтому вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав, отмены данного постановления и признании его незаконным и необоснованным. Основанием для возбуждения исполнительного производства, является заявление взыскателя. При ознакомлении с исполнительным производством увидел, что в заявлении взыскателя указана совсем другая сумма, чем та, которая подлежит взысканию. Делаются какие-то пометки карандашом, что уже само по себе это заявление делает недействительным. Настаивал на исковых требованиях, просил отменить как постановление о возбуждении исполнительного производства, признать его незаконным, так же и акт о наложении ареста на транспортное средство. Оба документа были составлены и вручены ненадлежащим образом его доверителю.

Судебный пристав–исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП по <...> ФИО3 в судебном заседании и в представленных ранее письменных возражениях просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство ###-СД в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС ### по <...>, общая сумма задолженности -77296,20 по состоянию на <...>. Судебный пристав - исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП по <...> ФИО6, рассмотрев исполнительный документ, исполнительный лист №### от <...>, выданный Лабинским городским судом по делу ###а-###, предмет исполнения: взыскание налога, пени в размере 18100,63 рублей, в соответствии со ст.ст. 6,12,13,14,30,67,112,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <...> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией <...>, что подтверждается ШПИ ###. Данный гражданин получил постановление о возбуждении исполнительного производства, но никак не отреагировал. ФИО1 вообще никогда не оплачивает свои налоги, при этом зная об их существовании. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, в кредитные организации, Росреестр, Пенсионный фонд. Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано два транспортных средства: легковой автомобиль Крайслер 300, 2001 года выпуска, регистрационный знак ###; прицеп вагон-дом передвижной ###, 1989 года выпуска, регистрационный знак ###. <...> был осуществлен выезд по адресу регистрации должника, составлен акт описи и ареста транспортного средства в присутствии должника и понятых, с которым ФИО1 был ознакомлен на месте. В акте есть графа, где разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и порядок обжалования, в которой ФИО1 расписался. <...> ФИО1 пришел в службу судебных приставов, что подтверждается записью в журнале регистрации и получил копию акта, от подписи в получении отказался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от <...> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от <...> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от <...> N118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от <...> и от <...> N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <...> судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО6 на основании статей 12,14 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением исполнительного документа: исполнительный лист №### от <...> выданного Лабинским городским судом по делу ###а-243/2020, предмет исполнения: взыскание налога, пени штраф за счет имущества в размере 18 000,63 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ### по <...>, в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО6 и ФИО3 действий(бездействия) при принятии к исполнению исполнительного документа, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО1 не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемое действие совершено и постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Постановление направлено ФИО1 заказной корреспонденцией <...>/л.д.57/, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ### получено ФИО1 <...>/л.д.121-122/. Соответственно о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее <...>.

С учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для обращения в суд истекал – <...> при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.

В суд ФИО1 направил административное исковое заявление почтовым отправлением <...>, то есть с нарушением установленного законом срока. Представленные административным истцом причины пропуска срока для обжалования суд не принимает в качестве объективных и, препятствующих своевременному обращению в суд с иском.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> и его отмене.

В силу статьи 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статьей 13 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В свою очередь, статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, установлению наличия имущества у должника, в период с <...> направлены запросы в ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные организации, нотариальные конторы.

На основании ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества, должника).

Из МВД России был получен ответ, что за должником зарегистрировано два транспортных средства: легковой автомобиль Крайслер 300, 2001 года выпуска, регистрационный знак ### прицеп вагон-дом передвижной ###, 1989 года выпуска, регистрационный знак ###

<...> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО1

<...> судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО1 составлен акт о наложении ареста(описи) имущества транспортного средства автомобиль марки ### 2001года выпуска, регистрационный номер ###. Согласно расписке от <...> транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО1

Одним из доводов административного истца об отмене постановления об аресте транспортного средства является то, что он не знал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с чем, не мог внести сумму долга, данная позиция была опровергнута в судебном заседании.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 действий(бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО1 не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия(бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным, и удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер и не служит предупреждением повторных и аналогичных нарушений в деятельности Лабинского ГОСП УФССП России по <...>.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам: Лабинскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу –исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарском краю ФИО3, заинтересованное лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю о признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2023г.

Судья О.П.Подсытник