УИД: 78RS0016-01-2022-004225-48

Производство № 2-3849/2022

Категория 2.224 22 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургская Общественная организация «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность,

установил:

Заявитель обратился в суд с требованиями о признании гаража № расположенного на территории гаражной автостоянки Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по данным учета заявителя владельцем гаража № является ФИО2, между тем, указанное лицо гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к обветшанию указанного имущества и повреждению соседних гаражей; кроме того, в течение длительного периода (более 5 лет) владелец указанного гаража не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. В связи с изложенным заявитель полагал, что ФИО2 утратил интерес к своему имуществу, отказавшись от его содержания и обслуживания, то есть, бросил принадлежащие ему гараж с целью отказа от права собственности на данное движимое имущество. Заявитель также указал, что осуществляет эксплуатацию и обслуживание земельного участка, на котором расположен гараж №, обеспечивает сохранность гаражей от разрушения, кроме того, вступил во владение вышеуказанным имуществом. Полагая, что брошенные собственником или иным образом, оставленные им движимые вещи, с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, заявитель просил признать гараж №, расположенный на территории гаражной стоянки Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3», расположенной по адресу: <адрес>) бесхозяйным имуществом, и передать его в собственность общественной организации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 130 ГК РФ устанавливает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургская Общественная организация «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» владеет и пользуется земельным участком общей площадью 34 546 кв.м (кадастровым №) по адресу: <адрес>) на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; на указанном земельном участке организована гаражная автостоянка эксплуатируемая заявителем.

По данным учета Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» собственником гаража № является ФИО2

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принадлежащий ему гараж не посещает, за его состоянием и сохранностью не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, кроме того, указанный собственник более 5 лет не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. Из изложенного следует, что ФИО2 к принадлежащему ему имуществу никакого интереса не проявлял, мер к вступлению в права владения, пользования и распоряжения гаража № расположенного по адресу: <адрес>), не предпринял, что, по мнению суда, прямо свидетельствует об оставлении указанного гаража с целью отказа от прав на него.

ФИО2 данный факт не оспорил, иных доказательств суду не представил.

В случае, если собственник длительное время не востребует движимое имущество, не оказывает надлежащего содержания движимой вещи, то есть, совершил действия, свидетельствующие об оставлении вещи либо об отказе от движимой вещи, такая движимая вещь в силу ст. 225 ГК РФ подлежит признанию бесхозяйной.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

П. 1 ст. 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ФИО2, что заявитель обслуживает и эксплуатирует территорию, на которой расположен гараж №, осуществляет действия по предупреждению разрушения и сохранению данного движимого имущества, то есть вступил в фактическое владение упомянутого гаража.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Исходя из анализа приведенной правовой нормы, оценки исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Признать гараж №, находящийся на территории Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3», расположенной по адресу: <адрес>), бесхозяйным имуществом; передать гараж № в собственность Санкт-Петербургской Общественной организации «Общество защиты прав владельцев автомототранспорта «Волхонская-3» (ИНН: №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)