№1-519/2023

50RS0042-01-2023-004206-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «05» июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Муха Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, то есть без цели сбыта, и реализуя его, действуя умышленно, принял решение об их незаконном приобретении для личного употребления, то есть без цели сбыта. После чего со своего мобильного телефона, зашел в мессенджер «Telegram», где на неустановленном аккаунте приобрел наркотическое средство, произведя оплату в сумме 2000 рублей, после чего получил на свое мобильное устройство координаты расположения места тайника «закладки» с веществом, <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение вещества, <данные изъяты>, в крупном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минут по 17 часов 06 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 15 метрах к востоку от северного угла <адрес> координаты которого получил при указанных выше обстоятельствах, где из «закладки» с поверхности земли забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее <данные изъяты> грамм, находящееся в прозрачном пакете «зип-лок» из полимерного материала.

В ходе производимых оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном в 10 метрах к югу от южного угла <адрес>, в период с 17 часов 11 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра из верхней ручки рюкзака, находящегося при ФИО2, был обнаружен и изъят, приобретенный ранее ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах пакет из прозрачного полимерного материала, с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ захотел употребить наркотическое средство, для этого с помощью своего мобильного телефона через приложение «телеграмм» заказал себе наркотическое средство «<данные изъяты>», оплатив с помощью киви-кошелька в сумме 2000 рублей. После чего на свой мобильный телефон получил фотографию и координаты места закладки, которое находилось в траве рядом с тропинкой вблизи <адрес>. Он пришел к месту закладки, забрал сверток с наркотическим средством внутри, он убрал его в верхнюю ручку рюкзака, который находился при нем. По пути назад его остановили сотрудники полиции. Перед проведением личного досмотра, были приглашены два участвующих лица, после чего им были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил в ручке рюкзака, находящегося при нем, пакет с наркотическим средство. Далее в ходе личного досмотра из его рюкзака был изъят его мобильный телефон марки «Хонор». Далее сотрудником полиции был осмотрен участок местности, на котором он был остановлен и проведен его личный досмотр. Он сразу пояснил, что может указать место, где забрал пакетик с наркотическим средством, после чего все проследовали на указанное им место и сотрудником полиции был осмотрен участок местности. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту психотропных веществ, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 и актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО2 проводилось ОРМ "Наблюдение" (л.д.6,7); - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на участке местности в 10 метрах к югу от южного угла <адрес> у ФИО2 был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, а также мобильный телефон марки «Honor» модель, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «МТС», «Теле2» (л.д. 8-11); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, где был остановлен ФИО2, расположенный в 10 метрах к югу от южного угла <адрес>, и был проведен личный досмотр ФИО2 (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, участок местности расположенный в 15 метрах к востоку от северного угла <адрес> где ФИО2, путем поднятия закладки приобрел пакет из прозрачного полимерного материала, с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (л.д. 19-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе предоставленного на исследование вещества, массой <данные изъяты> г, содержатся «<данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта (л.д.45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в составе предоставленного на исследование вещества, массой <данные изъяты> г, содержится «<данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма объекта (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, а также мобильный телефон марки «Honor» модель с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «МТС», «Теле2», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра отражены особенности осматриваемых объектов, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 109-113, 114-115).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Так, из показаний свидетеля ФИО7 - сотрудника оперуполномоченного ОУР ОП г.Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, следует, что в подразделение УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступила оперативная информация в отношении ФИО2, который по имеющейся оперативной информации может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области и 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть к дому № по <адрес> и при себе хранить наркотические средства, куда возможно прибудет за закладкой и при себе будет хранить наркотические или психотропные вещества. Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение, наведение справок, опрос, отождествление личности», утверждённого начальником полиции данное ОРМ было поручено ему и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 расположились на участке местности на расстоянии 15 метров к югу от южного угла <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты из-за южного угла <адрес> вышел ФИО2, после чего продолжил движение по дороге вдоль указанного дома. Направление движения ФИО2 по географическим сторонам света осуществлялось с запада на восток, после чего свернул на тропинку и пропал из их поля зрения на несколько минут. После чего вышел и направился в обратную сторону. Во время движения ФИО2 было визуально видно, что тот нервничает, постоянно оглядывается, ускоряет ход и быстрым шагом направляется в сторону автодороги, расположенной по <адрес>. Данное поведение дало основание полагать о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Ими было принято решение об остановке ФИО2 с целью проведения личного досмотра. ФИО2 был ими остановлен. На этом ОРМ «Наблюдение было окончено. С целью проведения личного досмотра ФИО2 ими были приглашены двое мужчин для участия в качестве участвующих лиц. Всем участникам была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, также было объявлено о применении технических средств. ФИО2 была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у ФИО2 в верхней ручке рюкзака (в самодельном отверстии в ручке), надетом на плече ФИО2, был обнаружен пакетик типа «зип-лок» с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и который был опечатан печатью. Далее в первом переднем отделении рюкзака, надетом на плече ФИО2 обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и который был опечатан печатью. Затем было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно место где был остановлен ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра данного участка местности ФИО2 пояснил, что может указать место, где нашел закладку с веществом, изъятом у того ранее, после чего все участвующие лица проследовали за ФИО2 на участок местности, расположенный в нескольких метрах № по <адрес> где ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что именно на данном участке поднял пакетик с наркотическим средством, приобретенный тем ранее (л.д.86-88);

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они около <адрес> принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра мужчины, представившегося ФИО3 При проведении досмотра у ФИО2 в верхней ручке рюкзака, а именно в отверстии в ручке, надетом на плече ФИО2, был обнаружен пакетик с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и который был опечатан печатью и ими подписан. Далее в отделении рюкзака, надетом на плече ФИО2 обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и который был опечатан печатью и ими подписан. После чего сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно место где был остановлен ФИО2 Также ФИО2 пояснил, что может указать место, где нашел закладку с веществом, после чего все проследовали за ФИО2 на участок местности, расположенный в нескольких метрах № по <адрес>, где ФИО2 указал на тропинку около кустов, и пояснил, что именно на данном участке поднял пакетик с веществом, приобретенный тем ранее. После чего они проследовали в ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о., где сотрудник полиции в их присутствии осмотрел мобильный телефон, изъятый у ФИО2 (л.д. 89-91, 92-94);

В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д.98-99).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, содержащим в своем составе <данные изъяты>, незаконно приобретенного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтверждаются письменными материалами дела, оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2, осмотра места происшествия, судом не установлено, результаты личного досмотра и осмотра места происшествия отражены в соответствующих протоколах в присутствии понятых. В указанных протоколах ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены показаниями свидетелей. Состав и масса изъятого у ФИО2 вещества, подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого. Выводы экспертов, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении химической экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО2 вещество было предметом экспертных исследований.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО2 ранее судим, судимость не погашена, но в соответствии со ст. 86 УК РФ, рецидив преступлений не образует. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает положительные данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и количество изъятого у него наркотического средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Муха Е.В. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1560 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО2, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО2, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела; мобильный телефон по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: