Дело ***
УИД 22RS0***-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 571 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 299 руб. 98 коп. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 885 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 49 382 руб. 23 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 63 571 руб. 91 коп. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что основной долг должен составлять 37 917 руб. 75 коп. (87 299 руб. 98 коп. – 49 382 руб. 23 коп.), тогда как истцом заявлено 48 913 руб. 00 коп., что не соответствует условиям договора. Требования истца о взыскании комиссии по кредитному договору являются необоснованными. В расчете иска не учтено погашение задолженности ответчиком в счет основного долга. Банком нарушена очередность списания сумм, поступавших в счет погашения по кредитному договору, предусмотренная ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 299 руб. 98 коп. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком, договор является заключенным и обязательным для исполнения.
На основании п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 885 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 63 571 руб. 91 коп. (просроченная ссудная задолженность – 48 913 руб. 98 коп., иные комиссии – 14 403 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 254 руб. 80 коп.).
В возражениях ответчик указал, что основной долг должен составлять 37 917 руб. 75 коп. (87 299 руб. 98 коп. – 49 382 руб. 23 коп.), тогда как истцом заявлено 48 913 руб. 00 коп., что не соответствует условиям договора. Требования истца о взыскании комиссии по кредитному договору являются необоснованными. В расчете иска не учтено погашение задолженности ответчиком в счет основного долга. Банком нарушена очередность списания сумм, поступавших в счет погашения по кредитному договору, предусмотренная ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания расчета задолженности, представленного истцом, и выписки по счету следует, что общая сумма выданных денежных средств составляет 87 299 руб. 98 коп., всего ответчиком выплачена денежная сумма в размере 49 382 руб. 23 коп. В счет гашения основного долга, а также задолженности по просроченному основному долгу истцом учтена сумма в размере 38 386 руб. 00 коп., сумма в размере 10 992 руб. 38 коп. уплачена в счет гашения комиссий, 3 руб. 85 коп. – в счет гашения неустойки на сумму просроченного основного долга. Таким образом, к взысканию в счет просроченной задолженности истцом предъявлена сумма из расчета: 87 299 руб. 98 коп. – 38 386 руб. 00 коп. = 48 913 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.
В соответствии с указанной нормой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, расчет задолженности, произведенный ПАО «Совкомбанк» и предусматривающий направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение комиссий и неустойки ранее погашения основного долга, не соответствует положениям ст. 319 ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 37917 руб. 75 коп., из расчета: 87 299 руб. 98 коп. – 49 382 руб. 23 коп.
Рассматривая требования о взыскании суммы, поименованной истцом в расчете как «иные комиссии» в размере 14 403 руб. 13 коп., суд учитывает следующее.
Согласно расчету задолженности и отзыву на возражения ответчика, к взысканию в счет комиссий предъявлена сумма в размере 14 403 руб. 13 коп., которая сложилась исходя из сумм двух комиссий: комиссия за снятие/перевод заемных средств (начислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 руб. 49 коп.), а также комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» (начислена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 262 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 296 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 279 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 270 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 223 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 194 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 155 руб. 07 коп., всего 15 690 руб. 96 коп.). При этом в счет гашений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились суммы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581 руб. 03 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848 руб. 27 коп. Соответственно, размер задолженности по комиссиям, определенный истцом, составляет: 15 690 руб. 96 коп. + 342 руб. 49 коп. – (581 руб. 03 коп. + 154 руб. 08 коп. + 46 руб. 94 коп. + 848 руб. 27 коп.) = 14 403 руб. 13 коп.
Как следует из выписки по счету за отчетный период с марта 2022 года по апрель 2022 года ответчиком был осуществлен перевод заемных денежных средств в размере 1 810 руб. 00 коп. за счет выданной суммы в размере 1 860 руб. 00 коп.
Согласно п.4.5 Тарифов, комиссия за использование заемных денежных средств по переводу составляет 2,9% от суммы перевода + 290 руб. 00 коп. Таким образом, указанная комиссия составляет: (1 810/100) * 2,9 + 290 = 342 руб. 49 коп.
Поскольку комиссия за снятие/перевод заемных средств предусмотрена условиями кредитного договора, ответчиком оплачивалась регулярно за период с 2021 по 2022 годы, ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, включая Тарифы банка, что следует из соглашения о заключении универсального договора, договора ДБО и подключения к системе ДБО от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за снятие/перевод заемных средств в размере 342 руб. 49 коп.
Рассматривая требования о взыскании комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, ввиду отсутствия заявления истца к подключению указанной услуги.
Так, из тарифного плана следует, что дополнительные услуги подключаются по желанию клиента.
Условиями, содержащимися на странице 2 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, указано на то, что ответчик ознакомлен с тем, что в случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы платежа по рассрочке, заемщик имеет право перейти в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП подлежит оплате согласно Тарифам Банка.
Доказательств подключения ответчика к указанной услуге, а также того, что заемщик реализовал право на переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП, истцом не представлено, несмотря на то, что судом предлагалось истцу представить соответствующие доказательства.
Начисление иных комиссий, в том числе комиссий по ведению ссудного счета, вопреки доводам, содержащимся в возражениях ответчика, ФИО1 не производилось.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 254 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию по основному долгу; длительность неисполнения обязательства и период начисления банком неустойки, факт начисления неустойки на просроченную ссуду, суд полагает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и подлежит снижению до 100 руб. 00 коп.
Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38360 руб. 24 коп. (просроченная ссудная задолженность – 37917 руб. 75 коп., комиссия за снятие/перевод заемных средств – 342 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду – 100 руб. 00 коп.).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2413 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт 0111 ***, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38360 руб. 24 коп. (просроченная ссудная задолженность – 37917 руб. 75 коп., комиссия за снятие/перевод заемных средств – 342 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду – 100 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Зинец
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
ФИО3
Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>
Секретарь
ФИО3