УИД 66RS0006-01-2023-000509-14
Дело № 33а-14388/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе судьи Шабалдиной Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 9а-670/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным
по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 февраля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – Общество) - взыскатель по исполнительному производству № 120091/21/66006-ИП, находящемуся на исполнении в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках названного исполнительного производства.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 февраля 2023 года административное исковое заявление Общества оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу установлен срок для устранения недостатков административного искового заявления – до 06 марта 2023 года.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что свидетельство о браке приложено к административному иску, на отсутствие у административного истца обязанности направлять копии административного иска в адрес иных участников дела, а также представлять копии административного иска при подаче его в суд, в связи с тем, что административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, а также в связи с подачей настоящего административного иска в электронном виде.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 февраля 2023 года оставлено без изменения.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного иска, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует указанным требованиям, поскольку доказательств направления копий административного искового заявления в адрес сторон, либо копий административного иска и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле, копии свидетельства о смене фамилии представителя административного истца не предоставлено. Административному истцу предложено в срок до 06 марта 2023 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе административный истец, полагая оспариваемое определение незаконным, ссылается на отсутствие у него обязанности по направлению копии административного иска сторонам, а также на то обстоятельство, что ранее документы были направлены в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в электронном виде, с приложением документов, подтверждающих полномочия, в также смену фамилии.
Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания доводы частной жалобы и исходит из следующего.
На основании части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
В соответствии с части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет).
При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).
Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).
Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью
В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Из материалов дела следует, что первоначально административное исковое заявление подано Обществом 26 января 2023 года через портал ГАС «Правосудие», и отклонено ввиду несоответствия подпунктам 2.3.5, 2.3.6 Порядка, то есть не подписано усиленной квалифицированной подписью.
31 января 2023 года Общество вновь посредством заказной почтовой корреспонденции направило административное исковое заявление, которое оспариваемым определением суда было оставлено без движения.
Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для отклонения заявления Общества от 26 января 2023 года не имелось, поскольку оно соответствовало вышеуказанным положениям Порядка.
Административное исковое заявление, поданное 26 января 2023 года в электронном виде, представляет собой электронный образ документа, содержащий графическую подпись, заверенный простой электронной подписью ФИО2, что не противоречит требованиям Порядка.
Кроме того, из материалов дела следует, что у ФИО2 имеется квалифицированная электронная подпись, сертификат ключа проверки, который выдан удостоверяющим центром АО «ПФ «СКБ КОНТУР», срок его действия с 10 октября 2022 года по 10 октября 2023 года.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, в данном конкретном случае, при отсутствии оснований для отклонения административного искового заявления, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось, поскольку в случае подачи административного искового заявления в форме электронного документа, у административного истца отсутствует обязанность представлять в суд копии административного искового заявления с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление Общества - направлению в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 07 февраля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Шабалдина