Гражданское дело № 2-1521/2025

УИД 66RS0011-01-2025-00180079

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский «14» октября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосёловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романюк М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на нежилое здание – ***., расположенный по адресу: *** (ранее ГСК №).

В обоснование иска указано, что указанный гараж был собственноручно возведен истцом в 1983 г. на фундаменте, приобретенном у ФИО. С момента строительства истец открыто владеет и пользуется гаражом, использует его в хозяйственных целях. Право собственности на гараж не зарегистрировано. Гараж представляет собой самовольную постройку.

Истец просит суд признать право собственности на самовольную постройку в виде гаражного бокса, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** (ранее ГСК №).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, не просил суд расмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 17.04.2025 (***) ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала, просила суд иск удовлетворить, указав, что условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, соблюдены.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае достаточности доказательств в обоснование требований истца не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 46).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Судом установлено, что согласно техническому плану здания, в кадастровом квартале *** по адресу: *** (ранее ГСК №), имеется нежилое здание – гараж №, площадью *** кв. м, построенный в 1983 г., наружные стены здания являются кирпичными (год завершения строительства) (л.д. 11-15).

Данный гаражный бокс муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 46).

Согласно заключению ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» № 43-25, строительные конструкции и элементы гаража находятся в работоспособном техническом состоянии (категория технического состояния строительной конструкции, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся дефекты и повреждения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции обеспечивается) (л.д. 16-19).

Судом установлено, что спорный гаражный бокс соответствует установленным требованиям; сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2, *** года рождения (паспорт: серия *** №, СНИЛС ***), право собственности на гаражный бокс №, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** (ранее ГСК №).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025

Судья Е.Ю. Новосёлова