Дело № 2-8846/22

24RS0041-01-2022-006602-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У от 01.03.2008 на сумму 100 000 рублей на 60 месяцев под 48% годовых. ФИО1 условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. 07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав У.

Просит взыскать с ответчика 1/3 часть долга в размере 78812 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 рублей 38 копеек.

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту проживания, судебное извещение возвращено, за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском исковой давности.

Учитывая мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У от 01.03.2008 на сумму 100 000 рублей на 60 месяцев под 48% годовых. Согласно графика платежей последний платеж 03.02.2013.

ФИО1 условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере 236438,70 рублей, из которых истец просит взыскать с ответчика 1/3 часть долга в размере 78812,90 рублей.

07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав У. Согласно приложению №1 истцу передано право требования по кредитному договору с ФИО1 от 01.03.2008.

Кредитный договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 422, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в анкете от 1 марта 2008 г., Условиях кредитования «УРСА банк» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии условиями заключенного договора сроки возврата установлены графиком платежей (пункт 4.1.2 условий).

Согласно графика платежей последний платеж 03.02.2013.

09.08.2022 определением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ от 07.04.2017 о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору.

Таким образом, на момент обращения с заявлением выдаче судебного приказа - в 2017 году, срок исковой давности истек 04.03.2016. Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 9 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2022 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 78812,90 руб. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.