Дело № 2-640/2025

УИД 74RS0031-01-2024-010091-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 707 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке 27,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита ответчик предоставила автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по указанному договору кредита в размере 856 186,11 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору кредита в размере 856 186,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 404 254,94 руб., взыскать судебные расходы (л.д. 3-4).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «МЭК», МП трест «Теплофикация», ООО «Центр коммунального сервиса» (л.д. 81), АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 83), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 89), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании факт заключения спорного договора кредита и получение заемных денежных средств подтвердил. Возражений по расчету задолженности не имеет. Дополнил, что автомобиль передан Банку для реализации.

Третьи лица ООО «МЭК», МП трест «Теплофикация», ООО «Центр коммунального сервиса», АО «Совкомбанк Страхование» о слушании извещены (л.д. 84,85,86,91), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита», Тарифы Банка, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 700 000 руб. Лимит кредитования предоставляется на условия «до востребования». Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Указанная ставка увеличивается до <данные изъяты>% годовых в случае, если заемщик: не использовал <данные изъяты>% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течении <данные изъяты> дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования; не использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью не погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита/кредитной карты в первом отчетном периоде по договору. Процентная ставка увеличивается с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие. Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие погашение задолженности, а также закрытие договора кредита/кредитной карты по вышеуказанным кредитам. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 19 026,82 руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период, в случаях и на условиях, предусмотренных в Общих условиях договора. Даты оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата обезличена>. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки – 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 13,14-15,18-19,20,21).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ФИО1, с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 25-31).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента их размещения (п.14 договора).

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23-24), открытие счета в рамках договора кредитования – бесплатно; ведение, закрытие счета – бесплатно; комиссия за внесение изменений в условия договора в связи с реструктуризацией – 3 000 руб.; комиссия за выбор даты платежа в момент оформления кредитного договора – бесплатно; комиссия за внесение изменений в условия договора в связи со сдвигом даты платежа по кредитному договору – 1 500 руб.; комиссия за услугу по формированию, изменению и аннулированию кода субъекта кредитной истории, а также получению из ЦККИ информации о бюро, в которых хранится кредитная история субъекта кредитной истории – 5 100 руб. (в т.ч. НДС); комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» – 590 руб.

Также ответчик выразил согласие на участие в программе по организации страхования (л.д. 16 /оборот/-17,19 /оборот/).Материалы дела не содержат сведений о наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 12).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 14).

Истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена (л.д. 32).

Согласно расчету (л.д. 10-11), задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 856 186,11 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 729 000 руб.;

- просроченные проценты – 108 921,31 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 527,34 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 4 661,75 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 3 333,86 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 46,85 руб.;

- комиссия за ведение счета – 745 руб.;

- иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) – 2 950 руб.

Расчет задолженности судом проверен.

Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком – платежные документы, не представил.

Вместе с тем, согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», открытие счета в рамках договора кредитования, а также ведение, закрытие счета осуществляется бесплатно, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о фактическом оказании услуг в виде «Возврат в график по КНК», в связи с чем иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) в размере 2 950 руб. заявлены Банком ко взысканию безосновательно.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 852 491,11 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 729 000 руб.;

- просроченные проценты – 108 921,31 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 527,34 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 4 661,75 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 3 333,86 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 46,85 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответчиком Банку в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (пункт 10 договора кредита).

По информации Федеральной нотариальной палаты, размещенной в открытом доступе, автомобиль с VIN <номер обезличен> с <дата обезличена> состоит в реестре залогового имущества, залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 50).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 59).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в отношении автомобиля <данные изъяты> <дата обезличена> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> имеются запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП (л.д. 60-62).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> является ООО «МЭК» (л.д. 66-70).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> является МП трест «Теплофикация» (л.д. 71-75).

Взыскателем по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП является ООО «Центр коммунального сервиса» (л.д.76-79).

Согласно сведениям истца (л.д. 93,94), ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на реализацию транспортного средства <данные изъяты>, <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>) для погашения задолженности по кредиту. По состоянию на <дата обезличена> автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> не реализован.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполняла свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 852 491,11 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании: комиссии за ведение счета в размере 745 руб.; иных комиссий (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК») в размере 2 950 руб.; об установления начальной продажной стоимости имущества Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 856 186,11 руб., размер государственной пошлины составил 22 123,72 руб., уплачено (л.д. 6).

Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 852 491,11 руб. (99,57%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 22 028,59 руб. (22 123,72 руб. х 99,57%), по имущественному требованию о взыскании задолженности по договору кредита и в размере 20 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего – 42 028,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 852 491,11 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 729 000 руб.;

- просроченные проценты – 108 921,31 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 527,34 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 4 661,75 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 3 333,86 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 46,85 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 028,59 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 894 519,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение счета в размере 745 руб.; иных комиссий (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК») в размере 2 950 руб., установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.