Дело № 2-955/2025

УИД № 86RS0010-01-2025-001209-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года

город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк», ФИО2 об освобождении имущества от залога и ареста, третьи лица ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк», ФИО2, в котором указывает, что 18.09.2024 им в ходе торгов, организованных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 № 165297/23/86007-ИП, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, являющаяся предметом залога по обязательствам ФИО2 перед АО «ТБанк». Сторонами был заключен договор купли-продажи № 24-321 от 18.09.2024, стоимость квартиры на момент заключения договора полностью оплачена, денежные средства перечислены в ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре и распределены судебным приставом-исполнителем. Однако в настоящее время наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения не сняты, сведения о прекращении залога АО «ТБанк» не переданы, что препятствует регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

В связи с указанным истец просит освободить от наложенных судебным приставом-исполнителем арестов, запретов на совершение действий по регистрации и исключить из описи недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также освободить указанное недвижимое имущество от залога в пользу АО «ТБанк».

В соответствие с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания сторон, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиками возражений по существу иска не представлено.

Исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа № 02-6140/2023-1 от 03.11.2023, выданного Хорошевским районным судом по гражданскому делу № 2-6140/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре постановлением от 09.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 165297/23/86007-ИП по взысканию с ФИО3 (ныне ФИО2) А.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

На указанный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест согласно постановлению от 13.12.2023 с целью исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре от 23.04.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства № 165297/23/86007-ИП, недвижимое имущество – квартира, <данные изъяты>, <данные изъяты>, передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО для реализации на открытых торгах в форме открытого аукциона.

По результатам проведенных ООО «Гарант» торгов в форме открытого аукциона между ФИО1, являющимся победителем торгов, и Межрегиональным территориальным управлением Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО заключен договор купли-продажи № 24-321 от 18.09.2024.

В соответствии с условиями указанного договора продавец передал истцу в собственность подвергнутое арестам судебного пристава-исполнителя и принадлежащее должнику ФИО2 недвижимое имущество – квартиру, <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи квартиры 18.09.2024 спорная квартира была передана ФИО1, взаимных претензий стороны не имеют.

Также, из акта передачи арестованного имущества от 11.08.2025 следует, что спорная квартира в присутствии понятых передана ФИО1

Из выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры следует, что регистрирующим органом 09.06.2020 за номером <данные изъяты> зарегистрировано обременение права в пользу АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества <***> от 30.05.2020.

Помимо этого, из выписки из ЕГРН следует, что на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО<данные изъяты>, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре и СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России наложены следующие ограничения в виде запрещения регистрации: № 140219343/8607 (67383/25/86007-ИП); № 139188231/8607 (32032/25/86007-ИП); № 137360028/8607 (32031/25/86007-ИП); № 138231665/8607 (45333/25/86007-ИП); № 136809973/8607 (31930/25/86007-ИП); № 131715208/8607 (173502/24/86007-ИП); № 128121386/8607 (43601/24/86007-ИП); № 128113108/8607 (38017/24/86007-ИП); № 126942066/8607 (34872/24/86007-ИП); № 126972122/8607 (117458/24/86007-ИП); № 944195426/9886; № 123949085/8607 (94995/24/86007-ИП); № 123368208/8607; № 117507600/8607 (191978/23/86007-ИП); № 110952128/8607; № 947983898/9886 (8708/25/98086-ИП); № 122392680/8607.

Согласно представленным АО «ТБанк» пояснениям, между ФИО3 (ныне ФИО2) А.М. и АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») заключен кредитный договор <***> от 30.05.2020. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору в качестве залога предоставлено недвижимое имущество – спорная квартира, о чем между сторонами заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <***> от 30.05.2020. Решением Хорошевского районного суда по гражданскому делу № 2-6140/2023 от 31.07.2023 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) – п. 1 ст. 454 ГК РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество – п. 1 ст. 549 ГК РФ.

Статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается – ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок обращения взыскания на заложенное имущества установлен статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества – ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона – ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации – пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ.

Как предусмотрено пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога – абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и закреплен в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из разъяснений, изложенных пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что если залоговые отношения прекращены, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, заинтересованное лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях удовлетворения требований залогодержателя АО «ТБанк» в рамках исполнительного производства № 165297/23/86007-ИП был реализован предмет залога – квартира, расположенная по адресу: ХМАО<данные изъяты>.

Указанный объект недвижимости реализован в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

По результатам проведения торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с их победителем – ФИО1

Таким образом, ФИО1 приобрел в установленном законом порядке недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО<данные изъяты>, из чего следует, что залог данного имущества является прекращенным в силу пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, при этом необходимость сохранения наложенных на данное имущество в рамках исполнительных производств арестов отпала, поскольку имущество реализовано в целях исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, в настоящее время в отношении спорной квартиры запись о наличии залога в пользу АО «ТБанк» по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества <***> от 30.05.2020 не погашена, наложенные на данное имущество в рамках исполнительных производств аресты сохраняют свое действие. Указанное лишает ФИО1 возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, чем нарушает права ФИО1 как добросовестного приобретателя имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк», ФИО2 об освобождении имущества от залога и ареста, третьи лица ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре, СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России удовлетворить.

Признать прекращенным залог, возникший на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <***> от 30.05.2020 в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Освободить от арестов и отменить запреты на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

подпись

Л.Г. Коржикова

Копия верна. Судья

Л.Г. Коржикова