Дело № 2а-1046/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-001537-26)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 07 июля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным решения, выраженного в форме заключения от 25.01.2021, о неприобретении гражданства Российской Федерации, признании паспорта недействительным и его отмене,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что родился в и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГГГ года гражданство не выбирал.

В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Томилинский городской отдел милиции УВД Люберецкого района Московской области с заявлением о приобретении им гражданства Российской Федерации. Поскольку уполномоченным органом в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о приобретении им гражданства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Томилинским ГОМ УВД Люберецкого района Московской области ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №. Этим паспортом он пользовался, осуществлял права и нес обязанности гражданина Российской Федерации.

25.01.2021 заместителем начальника отдела - начальником отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» подполковником полиции ФИО7 было вынесено заключение о том, что он не приобрел гражданство Российской Федерации в связи с тем, что в картотеке МП № 4 ОВМ МУ «Люберецкое» отсутствует карточка формы 1П.

Заключение в его адрес не направлялось, о его существовании он узнал 30.05.2022 при ознакомлении в Шатурском городском суде Московской области с материалами гражданского дела № 2-864/2022 года, в связи с чем считает срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущенным.

Процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации, считает, что выданный ему ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации подтверждает наличие у него гражданства Российской Федерации.

Решение о необоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

В настоящем деле государственные органы допустили небрежность в ведении официальных баз данных, допустив невнесение или утрату сведений о его статусе как гражданине Российской Федерации. При этом он не сообщал каких-либо ложных сведений о себе и не представлял для приобретения гражданства Российской Федерации поддельные документы.

Уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года рассматривали его как плательщика взносов на обязательное пенсионное страхование и налогоплательщика, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени (уже более 27 лет) он постоянно проживает в Российской Федерации, осуществляет права и добросовестно исполняет обязанности гражданина Российской Федерации. На основании паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ).

По настоящему делу административный ответчик указывает на основание для признания его не приобретшим гражданства Российской Федерации лишь отсутствие на бумажном носителе заявления по форме 1П, фактически признавая небрежность в хранении документов государственным органом.

Однако инициаторы проверки и авторы заключения не установили бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий ни с его стороны, ни со стороны должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году, указав лишь на факт отсутствия в бумажной картотеке заявления по форме 1П. При этом действующим законодательством на него не возложена обязанность хранения заявления по форме 1П, равно как и любых иных документов, которые должны храниться исключительно у административного ответчика и на основании которых он признал гражданство Российской Федерации и выдал ему в подтверждение такого гражданства паспорт гражданина Российской Федерации. При таких обстоятельствах перекладывание ответственности за небрежность и ошибки должностных лиц государственных органов на частное лицо недопустимо.

Компетентные государственные органы неоднократно проводили проверку действительности паспорта гражданина Российской Федерации, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году, и не обнаружили никаких нарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он обратился с тремя отдельными заявлениями в ПВУ ГУВД Московской области о приобретении ими гражданства Российской Федерации. В заявлениях в качестве документа, удостоверяющего его личность, был указан паспорт гражданина Российской Федерации серии №. Всем несовершеннолетним детям решением зам. начальника Центра паспортно-визовой работы с иностранными гражданами и лицами без гражданства ГУВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено гражданство Российской Федерации на основании подпункта а части 6 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Проведенная административным ответчиком проверка наличия у него гражданства Российской Федерации не соответствует требованиям законодательства, а оспариваемое заключение нарушает его право на гражданство Российской Федерации, в связи с чем просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений признать решение МУ МВД России «Люберецкое», выраженное в форме заключения от ДД.ММ.ГГГГ, о не приобретении им гражданства Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка и подлежащего изъятию незаконным.

Административный истец ФИО4, его представитель на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали изложенное в административном исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Люберецкое» и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в вынесенном заключении вопрос о гражданстве не стоял, необходимо было признать паспорт ДД.ММ.ГГГГ выданным в нарушении установленного порядка. Данное заключение является внутренним документом и никаким образом права административного истца не нарушает. В протоколе сдачи паспорта имеются подписи понятых. ФИО4 добровольно сдал паспорт, протокол не оспаривал, изъятие не обжаловал. Паспорт изымался на законных основаниях, так как не был оформлен надлежащим образом. Ввиду того, что из базы данных необходимо снять паспорт с истекшим сроком, появилось оспариваемое заключение, которое является внутренним документом и права административного истца не нарушает. В ходе внутреннего расследования установлено, что ФИО4 не обращался о выдаче паспорта для приобретения гражданства (нет ни формы № 1П, никаких других документов, являющихся основанием для получения паспорта), сдав паспорт в марте ДД.ММ.ГГГГ г. через 6 месяцев обратился за его выдачей. Сам факт сдачи паспорта и подтверждает незаконность его получения. Каким образом он был получен - не установлено. Поскольку оспариваемое заключение не нарушает права административного истца, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Положения части 7 статьи 4, статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт (в редакции от 20.11.2018).

В соответствии с пунктом 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденному приказом ФМС России от 11 марта 2014 года N 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем; оформленный на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта; выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации; выданный лицу, в отношении которого решение о приобретении гражданства Российской Федерации отменено уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации; выданный лицу, у которого имеется действительный паспорт.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.

При изъятии паспорта составляется акт об изъятии паспорта (приложение к настоящему положению) в 2 (двух) экземплярах (пункт 5).

В акте об изъятии паспорта указываются дата, место, должность и фамилия лица, составившего акт об изъятии паспорта, фамилия, имя и отчество владельца паспорта, серия и номер изымаемого паспорта и причина его изъятия. Акт об изъятии паспорта подписывается лицом, его составившим, и утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности (пункт 6). Владельцу паспорта выдается один экземпляр акта об изъятии паспорта. Владелец паспорта расписывается в получении акта об изъятии паспорта на втором экземпляре акта об изъятии паспорта (пункт 7).

Из материалов дела следует, что МУ МВД России «Люберецкое» была проведена проверка наличия правовых оснований для выдачи ФИО4 паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно заключению МУ МВД России «Люберецкое» от 25.01.2021, паспорт серии №, выданный Томилинским ГОМ УВД Люберецкого района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, признан выданным в нарушении установленного порядка и подлежащим изъятию.

На момент документирования административного истца в ДД.ММ.ГГГГ году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605 и зарегистрированная в Минюсте России 20 октября 1997 года № 1400 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции, поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки, руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (пункт 23 Инструкции).

Согласно протоколу изъятия паспорта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был изъят паспорт серии №, выданный Томилинским ГОМ УВД Люберецкого района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, как выданный в нарушении установленного порядка.

Согласно сведениям АС «Российский паспорт» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии №, выданного Томилинским ГОМ УВД Люберецкого района Московской области ДД.ММ.ГГГГ (числится в статусе «недействительный» истек срок действия) в связи с «приобретением гражданства РФ» на основании паспорта гражданина СССР серии № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД Шаумянского райисполкома г. Ереван.

По данным МП № 4 ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» форма 1П в отношении ФИО4 в действующей картотеке отсутствует, сведения, подтверждающие приобретение гражданства РФ в установленном законном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданного ТП в г.о. Рошаль МРО УФМС России по Московской области в г.п. Шатура, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации на основании решения УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Имеет паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС (статус: «действительный»).

Доводы представителя административного истца о том, что одним из доказательств приобретения гражданства Российской Федерации и в последующем получение паспорта гражданина Российской Федерации является справка, выданная ВРИО начальника ПВС МВД России Томилинского ГОМ ФИО10, суд находит несостоятельными, поскольку данная справка не относится к перечню необходимых документов, представляемых в соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605. Кроме того, справка не содержит необходимых реквизитов документа (дата, номер), установить достоверность выдачи данной справки не предоставляется возможным.

Из представленных в материалы административного дела иных доказательств, установление в отношении ФИО4 гражданства Российской Федерации до ноября ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждается.

При таком положении оспариваемое заключение от 25.01.2021 нельзя признать незаконным, так как изъятие выданного ранее паспорта гражданина Российской Федерации в данном случае не свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре выдачи паспорта, поскольку отсутствуют документы, являющиеся основанием для получения паспорта, следовательно, изъятие паспорта произведено обоснованно и на нарушения закона, в том числе, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не указывает.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3).

Судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что о вынесенном заключении от 25.01.2021 административному истцу стало известно 30.05.2022 при ознакомлении в Шатурском городском суде Московской области с материалами гражданского дела № 2-864/2022 года. Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, срок на обращение в суд с данным административным иском ФИО4 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого заключения незаконным, поскольку отсутствуют какие-либо достоверные доказательства обращения административного истца в Томилинское ГОМ УВД Люберецкого района Московской области в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Томилинским ГОМ УВД Люберецкого района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдан административному истцу в нарушение установленного порядка и подлежал изъятию.

Суд считает необходимым отменить, что заключение МУ МВД России «Люберецкое» от 25.01.2021 затрагивает только вопросы правомерности выдачи ФИО4 паспорта гражданина РФ, поскольку решение о прекращении гражданства ФИО4 не принималось, и при указанных выше обстоятельствах его существующая правовая связь с государством не может быть прекращена иначе, как специальным решением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным решения, выраженного в форме заключения от 25.01.2021, о неприобретении гражданства Российской Федерации, признании паспорта недействительным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022

Судья Н.А. Грошева