Дело №2-97/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре с/з Коротовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-97/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 245 856 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 659 рублей. Доводы иска обоснованы тем, что 15.02.2011 между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 200 000 рублей; процентная ставка по кредиту: 30% годовых. Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", а последнее переименовано в АО "Бинбанк Диджитал", правопреемником которого является ПАО Банк "ФК Открытие".
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписок по счету 15.02.2011 между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 был заключен договор банковских услуг №*** на выдачу кредитной карты с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности, с ежемесячным погашением обязательных платежей.
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-I, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).
На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).
Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.
В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых ею операций по кредитной карте, что следует из выписки по счету.
Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении банковских услуг надлежащим образом.
Как следует из выписок по лицевому счету заемщик пользовалась кредитной картой, а именно осуществляла покупки с ее использованием, вносила платежи в погашение кредита, однако, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производила, допуская просрочки по внесению платежей.
ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в соответствие с решением общего собрания акционеров от 2 июля 2014 года переименовано в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты". 2 марта 2015 года в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменено на АО "БИНБАНК кредитные карты". 30 января 2017 года на основании решения собрания акционеров наименование банка изменено на АО "БИНБАНК Диджитал". 1 января 2019 года деятельность АО "БИНБАНК Диджитал" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" на основании договора о присоединении от 29 октября 2018 года.
Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 12.10.2022 образовалась задолженность по договору №*** от 15.02.2011 в сумме 245 856 рублей 88 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 199 667 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 46 189 рублей 39 копеек. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.
ФИО1 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности в течение 30 дней с даты отправки требования, в срок до 12.10.2022, однако, до настоящего времени платежей в счёт погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств погашения задолженности суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по договору о карте путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 31.10.2022 мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Ответчик не представила суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствие ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 659 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
решил:
Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о предоставлении банковских услуг №*** от 15.02.2011 в сумме 245 856 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 659 рублей, а всего в общей сумме 251 515 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 88 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.И. Пашкова
Заочное решение в окончательной форме принято 19 января 2023 года.