Решение по делу № 2-5386/2022 от 10.04.2023

Дело № 2-748/2023

УИД 22RS0013-01-2022-007711-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Климатическая Компания» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Климатическая Компания» (далее по тексту ООО «НКК») о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований указано, что 18.05.2022 он заключил договор подряда на выполнение работ и услуг с ответчиком. По условиям данного договора истец обязался произвести монтаж оборудования систем вентиляции и кондиционирования согласно проекта Д-№ ОВ-02 и ОВ-04 по адресу: <адрес> (территория ООО «Эвалар»). Заказчик в свою очередь, обязался принять работы и произвести оплату работ за рабочие смены.

Согласно п. 2.3 Договора оплата рабочей смены (с 8-00 часов до 19-00 часов) соглашением сторон установлена 2500,00 руб., срок выплаты вознаграждения за работу производится заказчиком в период с 10 по 15 число следующего месяца ( п. 2.4 Договора). Срок действия договора установлен сторонами с 17.05.2022 по 31.10.2022.

Истец выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в период с 17.05.2022 по 15.07.2022 включительно осуществлял монтаж оборудования систем вентиляции и кондиционирования согласно проекта Д-<данные изъяты> по адресу: <адрес> в течении полных рабочих смен. Выполненные монтажные работы были приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ, претензий по качеству работ не представлено.

15.06.2022 заказчиком произведена частичная оплата монтажных работ в размере 33 000,00 руб. Более оплата по договору подряда заказчиком не производилась. Учитывая, что условия договора подряда на выполнение работ и услуг от 18.05.2022 нарушены заказчиком, истец принял решение о расторжении. 22.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно расторгнуть договор подряда в соответствии со ст. 452 ГК РФ в пятидневный срок, произвести оплату выполненных и принятых работ, перечислить на счет истца задолженность по оплате в размере 89 500,00 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ образовалась за период с 17.05.2022 по 15.07.2022 (количество смен 49) в размере 122 500,00 руб., фактически произведена оплата 33 000,00 руб. Таким образом, задолженность составляет 89 500,00 руб.

Согласно п. 6.5. договора подряда, за просрочку оплаты работ и услуг Заказчик уплачивает пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что оплата выполненных работ производится ответчиком с 10 по 15 число следующего месяца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1111,10 руб.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «НКК» в свою пользу задолженность по договору подряда на выполнение работ и услуг от 18.05.2022 в размере 90 611,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени расчет по договору в полном объеме не произведен.

Представитель ответчика ООО «НКК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, как по юридическому адресу места нахождения, так и по адресу места жительства директора Общества ФИО2, указанным ей самой в телефонограмме. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Директор ООО «НКК» ФИО2 о дате месте судебного заседания извещена посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ОАО «ВентКомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2022 между ним и ООО «НКК» был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг. По условиям данного договора истец обязался произвести монтаж оборудования систем вентиляции и кондиционирования согласно проекта <данные изъяты> по адресу: <адрес> (территория ООО «Эвалар»).

Из представленных ООО «Эвалар» документов: копии пропуска на имя ФИО1, с указанием предприятия ОАО «Венткомплекс», места нахождения на территория № 3 и номера удостоверения № 166: копии журнала учета рабочих, находящихся на территории № 3 ЗАО «Эвалар», следует, что ФИО1 находился на территории места исполнения работ по договору подряда в периоды с 17.05.2022 по 21.05.2022, с 23.05.2022 по 28.05.2022, с 30.05.2022 по 04.06.2022, с 06.06.2022 по 10.06.2022, с 13.06.2022 по 18.06.2022, с 20.06.2022 по 24.06.2022, с 27.06.2022 по 28.06.2022, 30.06.2022 по 02.07.2022, с 04.07.2022 по 08.07.2022, с 11.07.2022 по 15.07.2022. Указанные даты истец в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, общая сумма оплаты по договору подряда от 18.05.2022, с учетом отработанных смен, должна составлять 122 500,00 руб.

Как следует из пояснений истца, ответчиком произведена оплата за отработанные смены с мае 2022 года (8 смен) в полном объеме в размере 20 000,00 руб. и частично за отработанные смены в июне 2022 года (всего 25 смен) в размере 13 000,00 руб., в общей сумме 33 000,00 руб.

Срок оплаты за отработанные смены в июне 2022 года истек 15.07.2022. Задолженность по оплате за июнь 2022 года составила 49 500,00 руб. (62 500,00 руб. (25 смен х 2 500,00 руб.) – 13 000,00 руб. (произведенная частичная оплата)).

Срок оплаты за отработанные смены в июле 2022 года истек 15.08.2022. Задолженность по оплате за июль 2022 года (16 смен) составила 40 000,00 руб. (16 смен х 2 500,00 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оплату по договору подряда от 18.05.2022 составила 89 500,00 руб.

Согласно п. 6.5. договора подряда, за просрочку оплаты работ и услуг Заказчик уплачивает пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, пени за просрочку произведения оплаты по договору за июнь 2022 составляет 688,05 руб. (49 500,00 руб. х 0,01% х 139 дн.).

Пени за просрочку произведения оплаты по договору за июль 2022 составляет 432,00 руб. (40 000,00 руб. х 0,01% х 108 дн.).

Всего пени составляют 1 116,05 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требования, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку произведения оплат по договору в размере 1111,10 руб., согласно исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918,33 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 01.12.2022, выданному НО «АККА» адвокатская контора № 1 г. Бийска на сумму 7500,00 руб. по оплате ФИО1 за составлении претензии в адрес ответчика в размере 2 500,00 руб., за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб.

На основании п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Климатическая Компания» (ИНН/КПП <***>/540201001) в пользу Попова ФИО7 задолженность по договору подряда от 18 мая 2022 года в размере 90 611,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Веселова