Производство № 2-7842/2022
УИД 28RS0004-01-2022-004550-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ноль Плюс Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,
установил:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что в ходе закупки, произведенной 30 мая 2019 года в торговой точке, расположенной в близи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), в подтверждение продажи которого выдан чек, в котором указано наименование продавца – ФИО1, дата продажи *** года, ИНН продавца: ***, ОГРНИП продавца: ***. На указанном товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства: логотипа «Сказочный патруль», персонажа «Аленка», персонажа «Варя», персонажа «Маша», персонажа «Снежка». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались. 05 декабря 2015 года между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15. На основании п. 3.1 вышеназванного договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ. Таким образом, в результате заключения вышеназванного договора истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. Осуществляя продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца, в связи с чем, истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, так как наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители таким образом отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. На основании изложенного ООО «Ноль Плюс Медиа» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 350 рублей; почтовые расходы в размере 281 рубль 14 копеек; в счет оплаты государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с 18 марта 2016 года она прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в букинистической лавке. При закрытии деятельности печать была утеряна. До настоящего времени предпринимательской деятельностью не занимается, является пенсионеркой. О продаже 30.05.2019 года контрафактного товара ей ничего не известно. Продажу игрушек не осуществляла, печать нигде не ставила, так как с 2016 года печать утрачена, аренда торгового места прекращена в 2016 году. Не видит оснований для привлечения её к ответственности. Просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель ООО «Ноль Плюс Медиа», представители третьих лиц УФНС России по Амурской области, МИФНС России №1 по Амурской области, третье лицо ФИО2 не явились, о слушании дела извещались в соответствии с положениями ст. 113, 116 ГПК РФ, представитель ответчика, представитель третьего лица УФНС России по Амурской области просили рассмотреть дело без своего участия, от иных лиц доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав позицию ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных доказательств судом установлено, что 05 декабря 2015 года между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником ТП (исполнитель) был заключен договор авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 в целях создания образов персонажей фильмов, а также логотипа для названия фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль». Создание образов происходит на основании технического задания, предоставленного заказчиком.
В соответствии с предметом данного договора исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение или комплекс изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.
Согласно п. 3.1 вышеназванного договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.
Исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания настоящего договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по настоящему договору, права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков (п. 3.5 договора).
Из технических заданий к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года следует, что исполнитель обязуется создать изображения логотипа «Сказочный патруль» как в цвете, так и черно-белые варианты; изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».
В соответствии с актами сдачи-приемки от 25 декабря 2015 года к договору авторского заказа авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года исполнитель создал и передал заказчику изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и права на них.
Истец является действующим юридическим лицом, учрежденным 09 сентября 2014 года в качестве Общества с ограниченной ответственностью, ОГРН <***>, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве. Основным видом деятельности согласно выписке ЕГРЮЛ является деятельность по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.
Таким образом, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» является ООО «Ноль Плюс Медиа».
В ходе проведенной 30 мая 2019 года закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки).
На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображения на коробке товара логотипа «Сказочный патруль» и изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара представлен товарный чек от 30 мая 2019 года, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (индивидуальный предприниматель ФИО1) и ИНН, ОГРНИП продавца (***; ***), уплаченной за товар денежной сумме в размере 350 рублей, дате заключения договора розничной купли-продажи – 30 мая 2019 года. К материалам дела приобщено вещественное доказательство - проданный 30 мая 2019 года товар - игрушка «Сказочный патруль». В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, другие произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).В силу ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 4). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с 11 сентября 2012 года по 18 марта 2016 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН ***, ОГРНИП ***), по виду деятельности: торговля розничная букинистическими книгами. 18 марта 2016 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что при в 2016 году при прекращении предпринимательской деятельности по её невнимательности была утеряна печать ИП ФИО1 В подтверждение факта утраты печати ответчиком представлены: газета Дважды Два, выпуск №41 от 13 октября 2022 года, в которой на странице 21 размещено объявление: «Утраченную печать ИП ФИО1, ОГРНИП ***, считать недействительной»; заявление в МОМВД России «Благовещенский» от 06 октября 2022 года, в котором ФИО1 указала, что утеряла с 2016 года печать ИП ФИО1, о проданном в мае 2019 года товаре на сумму 350 рублей, где в товарном чеке стояла печать ИП ФИО1, а подпись ФИО2, ей стало известно в судебном заседании 4 октября 2022 о взыскании с неё компенсации в 50 000 рублей; постановление МОМВД России «Благовещенский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2022 года, которым установлено, что ИП ФИО1 с 2013 года по 2016 год осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине «Букинистическая лавка», расположенном по адресу: <...>, однако, 18 марта 2016 года деятельность была прекращена и при закрытии ИП ФИО1 не обратила внимания о местонахождении печати ИП ФИО1 за ненадобностью. 01 июня 2017 года в этом же отделе гражданка ФИО2, открыла магазин по продаже литературы, игрушек, различных развивающих игр и осуществляла свою деятельность в качестве ИП до 31 мая 2019 года.Из приобщенного ответчиком к материалам дела договора аренды №18/06/2017 от 01 июня 2017 года судом установлено, что в период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2019 года часть нежилого помещения общей площадью 15 кв.м. на цокольном этаже в здании, расположенном по адресу: <...> была предоставлена в аренду ИП ФИО2, основным видом деятельности которой по данным выписки из ЕГРИП от 29 июля 2022 года являлась розничная торговля букинистическими книгами. Также в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Свидетель №1 и ФИО3, подтвердившие, что в 2016 году ФИО1 при закрытии ИП была утеряна печать ИП ФИО1 Принимая во внимание изложенные правовые нормы, и, учитывая, что суду истцом не представлены доказательства нарушения исключительного права ООО "Ноль Плюс Медиа" со стороны ответчика, поскольку не доказан факт реализации контрафактного товара с изображением на коробке логотипа «Сказочный патруль» и изображениями персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», именно индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 30 мая 2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела (выпиской из ЕГРИП – ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18 марта 2016 года, договором аренды торгового места по адресу: <...> о его сдачи с 01 июня 2017 года по 31 мая 2019 года ИП ФИО2), таким образом, основания для удовлетворения исковых требований (наличие вины ответчика в нарушении исключительного права) отсутствуют.
Изложенные выводы подтверждаются и предоставленной истцом видеозаписью, на которой зафиксирована покупка товара (игрушки) без установления личности продаваемого товара лица.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "Ноль Плюс Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 02.12.2022 года