Дело № 2-881/2023

УИД 23RS0047-01-2022-010306-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МТМ» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МТМ» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг: №1 от 02.09.2019; №2 от 02.09.2019; №1 от 23.03.2021 и №2 от 02.09.2019, согласно которых истец обязуется оказать ответчику юридические услуги по представлению его интересов в арбитражных судах РФ по делам №№ A35-7249/2019; A35-4298/2019; № А32-3196/2021 и А32-4232/2021, а ответчик обязуется оплатить истцу оказанные юридические услуги в размере и порядке, указанном в договорах. Согласно п. 2.1.1 договора №1 от 02.09.2019, ООО МТМ» обязано оплатить адвокату Минаеву А.Ю. вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждое его участие в судебном заседании по делу № А35-7249/2019 в судах первой, апелляционной или кассационной инстанций, если это участие осуществлялось посредством использования системы видеоконференц-связи либо проведения судебного заседания онлайн. В 2021 году адвокат ФИО1 в рамках рассмотрения в арбитражных судах РФ дела № А35-7249/2019 участвовал в следующих судебных заседаниях: - в Арбитражном суде Центрального округа - в судебном заседании, назначенном на 12 час. 00 мин. 11.03.2021, путем участия в ВКС через Арбитражный суд Краснодарского края (стоимость услуг 10 000 руб.); - в Арбитражном суде Курской области - в судебных заседаниях, назначенных на 11 час. 30 мин. 20.04.2021; на 11 час. 00 мин. 17.05.2021 и на 12 час. 00 мин. 07.06.2021, путем участия в судебном заседании онлайн (стоимость услуг 30 000 руб.). Таким образом, общая стоимость оказанных адвокатом Минаевым А.Ю. в пользу ООО «МТМ» юридических услуг в рамках договора №1 от 02.09.2019 за 2021 год составляет 40 000 руб.Согласно п. 2.1.1 договора №2 от 02.09.2019, ООО МТМ» обязано оплатить адвокату Минаеву А.Ю. вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждое его участие в судебном заседании по делу № А35-4298/2019 в судах первой, апелляционной или кассационной инстанций если это участие осуществлялось посредством использования системы видеоконференц-связи либо проведения судебного заседания онлайн. В 2021 году адвокат ФИО1 в рамках рассмотрения в арбитражных судах РФ дела № А35-4298/2019 участвовал в следующих судебных заседаниях: - в Арбитражном суде Центрального округа - в судебном заседании, назначенном на 16 час. 30 мин. 17.03.2021, путем участия в ВКС через Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (стоимость услуг 10 000 руб.); - в Арбитражном суде Курской области - в судебных заседаниях, назначенных на 14 час. 30 мин. 26.04.2021; на 15 час. 00 мин. 31.05.2021; на 14 час. 30 мин. 24.06.2021; на 14 час. 30 мин. 18.08.2021; на 15 час. 00 мин. 13.09.2021 и на 15 час. 30 мин. 20.09.2021, путем участия в заседаниях онлайн (стоимость услуг 60 000 руб.). Таким образом, общая стоимость оказанных адвокатом Минаевым А.Ю. в пользу ООО «МТМ» юридических услуг в рамках договора №2 от 02.09.2019 за 2021 год составляет 70 0 0 руб. Согласно п. 3 договора №1 от 23.03.2021, ООО МТМ» обязано оплатить адвокату Минаеву А.Ю. вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждое его участие в судебном заседании в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-3196/2021. В 2021 году адвокат ФИО1 в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела № А32-3196/2021 участвовал в судебном заседаниях, назначенных на 10 час. 20 мин. 24.03.2021 и на 09 час. 20 мин. 07.06.2021 (стоимость 20 000 руб.). Таким образом, общая стоимость оказанных адвокатом Минаевым А.Ю. в пользу ООО «МТМ» юридических услуг в рамках договора №1 от 23.03.2021 за 2021 год составляет 20 000 руб. Согласно п. 3 договора №2 от 02.09.2019, ООО МТМ» обязано оплатить адвокату Минаеву А.Ю. вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждое его участие в судебном заседании в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №А32-4232/2021. В 2021 году адвокат ФИО1 в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела№А32-4232/2021 участвовал в судебном заседании, назначенном на 11 час. 00 мин. 02.06.2021. Таким образом, общая стоимость оказанных адвокатом Минаевым А.Ю. в пользу ООО «МТМ» юридических услуг в рамках договора №2 от 01.06.2021 за 2021 год составляет 10 000 руб. Учитывая изложенное, в 2021 году адвокатом Минаевым А.Ю. в пользу ООО «МТМ» оказаны юридические услуги по представлению интересов общества в арбитражных судах РФ на общую сумму 140 000 рублей (40 000 + 70 000 + 20 000 + 10 000). Доказательствами, подтверждающими фактическое оказание истом в пользу ответчика юридических услуг по представлению последнего в арбитражных судах РФ являются подписанные ответчиком без возражений акты приема-сдачи оказанных юридических услуг. 28.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за оказанные юридические услуги, которая 04.03.2022 была получена ООО «МТМ» и также оставлена без ответа, оказанные услуги на сумму 140 000 руб. не оплачены по настоящее время.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ООО «МТМ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 592,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг: №1 от 02.09.2019; №2 от 02.09.2019; №1 от 23.03.2021 и №2 от 02.09.2019, согласно которых истец обязуется оказать ответчику юридические услуги по представлению его интересов в арбитражных судах РФ по делам №№ A35-7249/2019; A35-4298/2019; № А32-3196/2021 и А32-4232/2021, а ответчик обязуется оплатить истцу оказанные юридические услуги в размере и порядке, указанном в договорах.

В 2021 году адвокатом Минаевым А.Ю. в пользу ООО «МТМ» оказаны юридические услуги по представлению интересов общества в арбитражных судах РФ на общую сумму 140 000 рублей, что подтверждается подписанные ответчиком без возражений акты приема-сдачи оказанных юридических услуг.

При установлении судом одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, а также того, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, суд применяет к правоотношениям сторон правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного выше, на основании ст.ст. 307-309, 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 140 000 руб., как неосновательного обогащения.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов приведен в уточненном исковом заявлении, судом проверен, суд соглашается с заявленным периодом взыскания процентов (по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - в рамках заявленных требований).

Со стороны ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МТМ» о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТМ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 592,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 руб., всего 162 904 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка