Решение по делу № 2-346/2023 от 23.11.2023 - об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области.

Дело № 2-346(2)/2023

64RS0018-02-2023-000417-42

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Питерского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области,

установил:

истец судебный пристав – исполнитель Питерского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав – исполнитель ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Питерском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 18422/22/64026-ИП от 01.08.2022 г., возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области о взыскании налога, пени, штрафа. До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств, свое обязательство должником не исполнено. В ходе принятия мер исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены открытые должнику лицевые счета в кредитных учреждениях. В связи с чем, были выставлены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью объекта 968,93 кв.м. В рамках исполнительного производства на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационный действий.

В связи с изложенным, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 968,93 кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России – истек срок хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 273 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 237 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа № 2а-563/2022 от 28.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области, Питерским отделением судебных приставов районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 18422/22/64026-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа в размере 33431 рубль 05 копеек, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области (л.д. 7-10).

По состоянию на 22.09.2023 остаток долга ФИО1 по данному исполнительному производству составляет 33016 рублей 28 копеек (л.д. 42).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 968,93 кв.м, частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта 79,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.89).

07.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику (л.д. 26).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке находится жилое здание общей площадью 79,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности должнику, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, а вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился. Обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при решении вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя Питерского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 28.11.2023.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе