Решение по делу № 2-228/2025 от 22.07.2025 | Томпонский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2-228/2025

УИД 14RS0028-01-2025-000278-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 17 июля 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Балыковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалсистем» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалсистем» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 ноября 2024 года между ним и магазином «Глобалсистем» заключен договор *Номер*. Согласно условиям договора Общество (продавец) обязуется передать в собственность покупателю снегоход *...*, а также осуществить его доставку силами и за счет продавца, а покупатель в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить товар, а также оплатить доставку. 12 ноября 2024 года оплата по договору произведена истцом в полном объеме на выставленный счет ООО «Глобалсистем», в том числе с использованием кредитных средств. Согласно п. 2.1 Договора, отгрузка товара должна быть осуществлена по адресу: *Адрес*, в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет продавца. Таким образом, отгрузка товара должна была состояться не позднее 26 ноября 2024 года. До настоящего времени Обществом снегоход не поставлен, продавец на связь не выходит, мобильный телефон не отвечает. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Глобалсистем» денежные средства за не поставку товара в размере 766 240 руб.; неустойку (пени) за период с 27 ноября 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 586 173,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 311 руб.; расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, просил судебное заседание провести в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Глобалсистем» не явился, надлежащим образом извещены, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Веломоторс» не явился, надлежащим образом извещены, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, так как они надлежаще извещены о дате судебного заседания, ходатайств заявлений об отложении судебного заседания от них не поступило.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Глобалсистем» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности является «складирование и хранение», дополнительным видом деятельности является «торговля прочими автотранспортными средствами».

*Дата* между ФИО1 и магазином «Глобалсистем» заключен договор № *Номер*. Условиями договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя снегоход *...* (желтый, *Дата* года выпуска) стоимостью 700 000 руб., стоимость доставки до г. Якутск – 66 240 руб., всего к оплате 766 240 руб. Отгрузка товара должна быть осуществлена по адресу: *Адрес*, в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет продавца. Поставка товара покупателю производится с подписанием акта приема-передачи. В случае задержки поставки товара после перечисления покупателем денежных средств на счет продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания, и действует до окончания выполнения обязательств сторон.

После подписания договора № *Номер*, истец ФИО1 оплатил ответчику ООО «Глобалсистем» сумму в размере 766 240 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн от 12 ноября 2024 года.

Претензия ФИО1 от 28 апреля 2025 года, направленная в адрес ответчика ООО «Глобалсистем» о возврате денежных средств, неустойки, морального вреда – оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу ст. 523 ГК РФ применяемой с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика ООО «Глобалсистем» на электронный адрес направились копия искового заявления, извещения, однако вся судебная корреспонденция проигнорирована, позиция по иску не представлена, сведений об исполнении принятых по договору обязательствах не имеется, денежные средства не возвращены.Учитывая, что стороны пришли к соглашению относительно всех условий поставки, размера, вида, комплектности товара, обязанность передать предварительно оплаченный товар, в полном объеме ответчиком не исполнен.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара по условиям договора № *Номер* от *Дата*, и суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 27 ноября 2024 года по 28 апреля 2025 года, являются обоснованными и правомерными.

Согласно п. 2.1 Договора следует, что отгрузка товара будет осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты, то есть начиная с 12 ноября 2024 года, следовательно, крайней датой является 26 ноября 2024 года.

Согласно п. 8.2. Договора покупатель при нарушении поставщиком срока поставки товара, вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара подлежит начислению до момента его фактической поставки, но в пределах обязанности поставщика восполнить недопоставку в последующих периодах. Иной порядок уплаты неустойки может быть установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

Неустойка прекращает исчисляться, как правило, с прекращением основного обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За период с 27 ноября 2024 года по 28 апреля 2025 года (153 дня просрочки) неустойка составляет: 766 240 руб. х 153 дня х 0,1 % = 117 234 руб. 72 коп.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Глобалсистем» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 766 240 руб. (сумма не поставленного товара) + 117 234,72 (неустойка) / 50 % = 441 737 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права ФИО1 как потребителя нарушены ответчиком ООО «Глобалсистем», суд полагает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, учитываются фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, период нарушенного права, требования разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рулей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Однако, истцом ФИО1 не представлено подтверждающих документов, подтверждающих произведение оплаты данных услуг, а также обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 11 311 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалсистем» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобалсистем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *...* денежные средства за не поставку товара в размере 766 240 рублей; неустойку за период с 27 ноября 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 117 234,72 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % в размере 441 737,36 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 311 рублей, а всего на общую сумму 1 346 523 (один миллион триста сорок шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Морохоев

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.