Дело №2-840/2022

УИД: 42RS0006-01-2020-002449-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

02 августа 2022 года дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между и ФИО1 был заключен договор займа №***. В соответствии с договором Общество предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Долговые инвестиции», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91843,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2955,32 руб. (л.д.2-3).

Определением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с на АО «ЦДУ» (л.д.141).

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.180-181,184), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3,6), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пп.1 ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен договор займа №***. В соответствии с договором Общество предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. сроком на 5 календарных дней, с процентной ставкой срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29,30,31-54).

Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д.24 оборот).

Микрофинансовая кредитная организация свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом (л.д.19-20), ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в сроки и в соответствии с графиком платежей (л.д. 29).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 29 оборот).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права взыскания задолженности по Договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по Договору, Кредитор вправе передавать персональные данные заемщика (л.д. 29 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между и в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешла задолженность в отношении ФИО1 (л.д.9-11,12,24).

О состоявшейся замене кредитора заемщик был надлежащим образом уведомлен (л.д.18).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91843,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 59415,00 рублей, задолженность по штрафам (пеням) – 2428,68 рублей (л.д.4).

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям договора потребительского займа, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебный приказ о взыскании в пользу с должника ФИО1 задолженности по договору займа был отменен (л.д.16).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.4), который является математически правильным и соответствующим закону и условиям долговой расписки, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, суд удовлетворяет исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91843,68 рублей, из них: 30 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам - 59415,00 рублей, задолженность по штрафам (пеням) – 2428,68 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2955,32 руб., согласно платежным поручениям (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №***) зарегистрированной по , в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91843,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2022г.

Председательствующий: