Дело № 1-147/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Октябрьское 17 августа 2023 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,
при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Табуева С.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанный срок административного ареста, ФИО2 отбыл в полном объеме с ....
Согласно базе данных «ФИС ГИБДД М», ФИО2 водительское удостоверение, не получал (л.д.12).
..., примерно в 02 часа 10 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по ... РСО-Алания на .... В связи с наличием у ФИО2 признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер-К», от прохождения которого ФИО2 отказался. Далее, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение. На данное предложение ФИО2 также ответил отказом.
Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Табуев С.Г. поддержал ходатайство подзащитного ФИО2, просил суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своевременно и добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется ...
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт ...
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.
Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Не имеется оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.
Ранее на основании постановления ... от ..., производство по уголовному делу было приостановлено в связи с объявлением в розыск подсудимого ФИО2 Кроме того, указанным постановлением суда мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 изменена на заключение под стражу, срок которого исчисляется с момента его задержания.
Согласно сообщения врио начальника ОМВД России по ... РСО-Алания, ... подсудимый ФИО2 был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания, где содержался до судебного разбирательства.
В связи с назначением ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, следует отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Руководствуясь изложенным, суд, полагает необходимым зачесть в срок наказания ФИО2, время с момента его задержания и содержания под стражей – с ..., до постановления настоящего приговора, составляющий срок 21 день, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 168 часам.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: «DVD-R» диск с файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле на весь срок его хранения.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, следовательно автомобиль марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., находящийся в собственности ФИО2, как это следует из договора купли-продажи от ... и использованный им для совершения данного преступления, следует конфисковать в доход государства.
Вместе с тем, подсудимый пояснил в ходе судебного заседания, что вышеуказанное транспортное средство было продано им после совершения инкриминируемого ему преступного деяния за денежную сумму в размере 35 000 рублей.
В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ - если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Таким образом, суд приход к выводу о необходимости конфисковать у подсудимого ФИО2 в собственность государства денежную сумму в размере 35 000 рублей, соответствующую стоимости транспортного средства - автомобиля марки «...», с государственными регистрационными знаками ....
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Табуева С.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,
приговор и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 168 (сто шестьдесят восемь) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В срок наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время с момента его задержания и содержания под стражей – с ..., до постановления настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 168 часам, и освободить его от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Исполнение настоящего приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: «DVD-R» диск с файлами видеозаписей от ..., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок его хранения.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания в собственность государства денежную сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, соответствующую стоимости транспортного средства - автомобиля марки «...», с государственными регистрационными знаками ....
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Табуева С.Г. за оказанную юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Судья А.Б. Дзансолов