УИД: 77RS0031-02-2025-012102-89
Дело № 02-8697/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8697/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата оплаченных по договору оказания услуг денежных средств за период с 25 декабря 2024 года по 14 июля 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что на основании договора об оказании медицинских услуг истец перечислил на счет ответчика сумму в размере сумма Впоследствии договор между сторонами заключён не был, медицинские услуги ответчиком оказаны не были, денежные средства ответчиком возвращены не были. Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который требования, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 октября 2024 года ФИО1 была совершена оплата на счет ИП фио на сумму сумма за предоставление услуги «Реэндопротезирование молочных желез с коррекцией капсулы и коррекция рубца после КС» на 06 февраля 2025 года, что подтверждается кассовым чеком № 33676 от 30 октября 2024 года.
Внеся вышеуказанную сумму, истец тем самым присоединился к Публичной оферте на заключение договора оказания услуг, опубликованную на сайте https://www.shihirman.ru/oferta.
В соответствии с Договором Исполнитель обязуется оказывать Заказчику (Получателю услуги) услуги, состоящие из нескольких этапов, по завершению каждого из которых подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг.
В первый этап входят услуги по всестороннему информированию Заказчика в соответствии с запросами Заказчика о возможностях Медицинской организации, ее видах деятельности, медицинском оснащении, кадровом потенциале, условиях пребывания в Медицинской организации, сроках оказания медицинских услуг и их стоимости, прейскурантом медицинской организации, правилами оказания услуг и иной информацией в рамках действующего законодательства РФ. В случае если Заказчик заинтересован в получении медицинских услуг в Медицинской организации, первый этап оказания услуг Исполнителем завершается.
Во второй этап входят услуги взаимодействия при транспортировке Заказчика (Получателя услуги) к месту нахождения Медицинской организации, сопровождение при получении медицинских услуг. Завершение второго этапа происходит после получения Заказчиком (Получателем услуги) очной консультации в Медицинской организации по выбранному Заказчиком (Получателем услуги) направлению.
В третий этап входят услуги представления интересов Заказчика (Получателя услуги) в Медицинской организации на стационарном лечении, в которой Исполнитель по настоящему договору, по поручению Получателя услуги (Заказчика) выступает в роли Заказчика медицинских услуг по договору оказания платных медицинских услуг, заключаемому между Заказчиком (Исполнителем по настоящему договору) и Медицинской организацией. Контролируя и донося до сведения Заказчика (Получателя услуги) по настоящему договору стоимость предлагаемых для оказания услуг, а также контролируя соблюдение требований законодательства - информирование пациента о сути предлагаемого вмешательства и др. Согласование стоимости предоплаты за третий этап происходит отдельно между сторонами.
Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Заказчику (Получателю услуги), определяется исходя из объема оказанных услуг по ценам, действующим на период оказания услуг и указанных в Прейскуранте.
В силу пункта 3.2. Договора оплата услуг производится Заказчиком (Получателем услуги) в согласованном между сторонами размере, путем совершения оплаты безналичным расчетом в форме перевода денежных средств с платежной карты Плательщика (электронных денежных средств) осуществляемой в пользу Получателя по указанным банковским реквизитам.
Пунктом 3.8. Договора предусмотрено, что в ходе оказания услуг по третьему этапу оказания услуг, Заказчик (Получатель услуги) дополнительно производит оплату в размере сумма Исполнителю за бронирование койко-места для оказания медицинских услуг в течение з (трех) дней после записи в Медицинскую организацию для госпитализации.
В случае отмены госпитализации по инициативе Пациента Исполнитель вправе удержать с Заказчика внесенную им оплату за обеспечение записи для оказания медицинских услуг (сумма) в качестве убытков, понесенных осуществлением бронирования времени в интересах Заказчика.
В соответствии с пунктом 7.2. Договора Заказчик (Получатель услуги) вправе в любое время расторгнуть договор, оплатив Исполнителю фактически понесенные расходы - оказанные им услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
21 декабря 2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств.
24 декабря 2024 года от Ответчика был получен ответ, в соответствии с которым он отказался возвращать внесенные истцом денежные средства.
Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).
В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг на сумму сумма, не представлено. В связи, с чем у суда отсутствуют основания полагать, что истцу услуги оказывались, и ответчиком понесены расходы в связи с исполнением договора, заключенного с истцом.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору оказания медицинских услуг в размере сумма
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сроков удовлетворении требований о возврате денежных средств на день вынесения решения, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, указанные в претензии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца были нарушены суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Размер компенсации морального вреда сумма суд находит завышенным.
Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены копия договора на оказание услуг, кассовый чек, квитанция об оплате.
Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата оплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.
Председательствующий С.В. Сорокина