Дело № 2-978/2025

86RS0017-01-2025-001784-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Акмуллиной Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, также открыт счет (номер). ФИО2 умерла (дата). После ее смерти остались долговые обязательства в виде задолженности по кредитному договору за период с (дата). по (дата). в размере 193 481,44 руб., в том числе просроченный основной долг -173 475,22 руб., просроченные проценты - 20 006.22 руб.

Наследником заемщика ФИО2 является дочь - ФИО1. На данный момент, в нарушение условий обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 193 481,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 804 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее кредитные обязательства подлежат прекращению, как матери погибшего сына при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, также открыт счет (номер).

Согласно свидетельству о смерти I-ПН (номер) ФИО2 умерла (дата).

Задолженность по кредитному договору (номер) от (дата). за период с (дата) по (дата). составляет 193 481,44 руб., в том числе просроченный основной долг -173 475,22 руб., просроченные проценты - 20 006.22 руб.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответу на запрос от (дата). (номер) нотариуса ФИО3, наследником умершей ФИО2 является дочь - ФИО1.

В состав наследственного имущества входит: права на денежные средства, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимость которых больше, чем долг по кредиту.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к наследникам, принявшим наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в суд представила сведения о том, что ее сын ФИО4 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, и в связи с этим ее долговые обязательства должны быть прекращены.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" В случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 2 выше названного закона в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Закона N 377-ФЗ, для целей указанного Федерального закона под заемщиком понимаются: члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части, определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:

- супруга (супруг);

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

- лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, указанные положения к правоотношениям, возникшим в связи с фактом наличия задолженности по кредитному договору, заключенному между родителем военнослужащего и кредитной организацией, не могут быть применены.

Вместе с тем вышеуказанный закон предусматривает возможность прекращения кредитных обязательств как самого военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, так и членов его семьи, иных лиц. Родители военнослужащего не поименованы в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", однако этот пункт относит также к членам семьи военнослужащих лиц, находящихся на иждивении военнослужащего.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленного факта нахождения ее на иждивении сына, ответчик не подпадает под перечень лиц, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 1, части 2 статьи 2 Закона N 377-ФЗ.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать задолженность ФИО2 с ее наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитному договору (номер) от (дата). за период с (дата). по (дата). в размере 193 481,44 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 804 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата). за период с (дата) по (дата) в размере 193 481 рубль 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2025 г.

Судья А.А. Рыбалкин