Дело № 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 января 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, в обоснование иска указав, что <...> между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа <...>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 60000 рублей на срок 364 дня и процентной ставкой 201,3 % годовых. Еженедельный платеж, согласно графику, составляет 2680 рублей. Всего заемщик по договору обязался выплатить 139360 рублей, в том числе, 60000 рублей основного долга и 79630 рублей процентов. Денежные средства переведены кредитором заемщику в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму 66411,35 рублей. Задолженность на сегодняшний день составляет 72948,65 рублей, в том числе, 15923,41 рубль процентов за период с <...> по <...>, а также 57025,24 рубля основного долга. <...> между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требований <...>-ЛД, по которому право требования возврата долга перешло к Обществу, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в указанных размерах, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2388,46 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании также не явилась. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по месту её регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, а также вероятному месту проживания заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По информации отдела ЗАГС <...> РБ записи о смерти ФИО1, отсутствуют, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ответчик не значится.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Лига денег», представитель которого в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации и вероятному месту проживания, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...> по заявлению ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о выдаче судебного приказа, истребованного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от <...> № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского кредита (займа), определённых для микрофинансовых организаций, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 181 дня до 365 дней включительно, на сумму от 30000 рублей до 100000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости займа составляет – 151,342 % годовых, предельное значение полной стоимости займа – 201,789 % годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ООО МКК «Лига денег», являющимся микрофинансовой организацией, и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составляет 60000 рублей, сроком 365 дней, с процентной ставкой 200,01 % годовых (п.1 – п.3 договора).

Возврат займа и уплата процентов осуществляется еженедельными платежами в количестве 52, размер еженедельного платежа составил 2680 рублей (п.6 договора).

В силу п. 14 договора ФИО1 общие условия договора известны и понятны, согласна с ними, что удостоверено подписью заемщика.

Согласно п.12 договора ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма (неустойка, штрафы, пени) не предусмотрена.

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

ООО МКК «Лига денег» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 <...> оговоренную сумму займа по системе CONTACT, что подтверждается сведениями Киви Банк (АО).

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок ответчиком не возращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ФИО1 предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору полностью или частично любому третьему лицу, заемщик согласен на уступку прав по договору займа.

<...> между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» заключен договор <...>-ЛД уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МКК «Лига денег» уступило ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» право требования, в том числе, по договору займа <...> от <...>, заключенному между ФИО1, о чем ответчик была письменно уведомлена.

ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» обращалось к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ <...> вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» задолженности по договору займа <...> от <...> в размере 117200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1772 рубля.

<...> определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ судебный приказ <...> от <...> отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком не исполнены в полном объеме на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом по вышеуказанному договору, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа <...> от <...> составляет 117200 рублей, в том числе: 57025,24 рубля – сумма основного долга; 15923,41 рубль – проценты за период с <...> по <...>.г., т.е. за период действия договора.

Как установлено судом, договор потребительского займа между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен на сумму 60000 рублей, сроком 365 дней, под 200,01 % годовых. Процентная ставка за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а потому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор ответчиком был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным. Ответчик добровольно принял условия договора, предложенные истцом, в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда также не имеется, поскольку он произведен с учетом выплат ответчика по договору, соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному договору займа, требования ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 2388,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <...> <...> на сумму 616,46 рублей и от <...> <...> на сумму 1772 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением требований ООО МКК «ДжетМани Микрофинанс» материального характера, данные расходы также подлежат полному возмещению ответчиком, т.е. в сумме 2388,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (<...>) задолженность по договору займа от <...> <...> в следующем размере: 57025 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 15923 рубля 41 копейка – проценты за период с <...> по <...>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (<...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2388 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-44/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.