Дело №2-4878/2025

УИД 52RS0001-02-2025-003668-58 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в результате ДТП от 07.09.2023 года, произошедшего по вине водителя ФИО1 при управлении им транспортным средством [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], транспортному средству , государственный регистрационный знак [Номер], причинён ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению транспортным средством [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ [Номер]).

АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему [ФИО]4 в размере 70200 руб. Собственником автомобиля марки [Номер], государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП был ФИО2 Между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования от 28.12.2022 года со сроком страхования с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 01.01.2023 по 31.03.2023. Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 70200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Истец надлежащим образом извещённый о времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчики надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Ранее, участвуя в рассмотрении дела, ответчик ФИО1 суду пояснил, что с иском не согласен. Факт ДТП не оспаривает, указал, что в момент ДТП страхового полиса на автомобиль не было.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: , государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1 и , государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО3 (л.д. 17-20).

В результате ДТП транспортное средство , государственный регистрационный знак [Номер] получило механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил п.6ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.17).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки , государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП был ФИО2 (л.д. 71-72).

Между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования от 28.12.2022 года со сроком страхования с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года.

Потерпевший ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Составлен соответствующий акт осмотра (л.д.21-22, 23-41), заявленный случай был признан страховым, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 70200 руб. (л.д. 42).

Такими образом, АО «Т-Страхование» в полном объеме исполнило свои обязательства перед потерпевшим в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Согласно полису ХХХ [Номер] по договору обязательного страхования от 28.12.2022 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 01.01.2023 по 31.03.2023 (л.д. 43). Таким образом, рассматриваемый страховой случай – ДТП от 07.09.2023 года - наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была, иск является обоснованным. Сумма причиненного ущерба подтверждена материалами дела и ответчиками не оспорена, в связи с чем, с ответчика ФИО2, как с собственника транспортного средства , государственный регистрационный знак [Номер] в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 70200 руб., выплаченные потерпевшей стороне в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП.

В удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенных обстоятельств, обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ, судом на момент разрешения спора объективные обстоятельства, позволяющие уменьшить размер материального ущерба, не установлены, о таких обстоятельствах не заявлено и ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 70200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова