Решение по делу № 2А-771/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей.

Дело № 2а-771/2023 Мотивированный текст изготовлен 13.10.2023

УИД 51RS0011-01-2023-000818-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 12 октября 2023 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием административного истца ФИО1 с использованием средств видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области, МО МВД России «Оленнегорский» о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) в МО МВД России «Оленегорский».

В обоснование иска указал, что в период о 2 августа 2011 по 25 ноября 2012 года один раз в 2 месяца содержался в МО МВД России «Оленегорский», где условия содержания не соответствовали действующему законодательству, а именно, отсутствовало горячее водоснабжение, вследствие чего он не мог стирать, мыть посуду, умываться.

Просит восстановить срок на обращение в суд и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 100 000 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению приводит иные нарушения условий содержания, в частности, отсутствовала приватность в туалетных кабинках, в камере была установлена видеокамера, угол обзора которой ему не был известен, он переживал, что в обзор видеокамеры попадает санузел, из-за чего он испытывал чувство стыда, боли в животе из –за нарушения пищеварения и вынужденного воздержания. Просит взыскать компенсацию за н6арушение условий содержания под стражей в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании административный истец подержал требования, изложенные в административном иске.

Определением суда от 8 сентября 2023 года в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Мурманской области, Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков ФИО3 представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Пояснила, что каких – либо документов по периоду нахождения ФИО1 в ИВС города Оленегорска в 2011-2012 годах, условиям его содержания. А также о том, в какой камере содержался ФИО1 представить не имеется возможности в связи с их уничтожением по сроку хранения на основании Приказов МВД России от 19 ноября 2003 года № 615, от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Обращает внимание, что в ИВС в целях осуществления надзора за содержащимися лицами используется аудио, видеотехника. Однако, угол обзора систем видеонаблюдения в камерах не захватывает санитарный узел камеры. Полагает, что административный истец пропустил срок для обращения в суд. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков поддержала доводы, изложенные в возражениях. Пояснила, что в связи с ремонтом, проводимом в 2015 году в помещениях ИВС в настоящее время отсутствует возможность установить в каком состоянии находились помещения ИВС в 2011-2012 годах и соответствовали ли они установленным нормам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев уголовное дело № 2-39/2012, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступлений, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями милиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995, в том числе право на получение материально – бытового обеспечения, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункты 9,11 части1 ).

Внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел регламентируется Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее –Правила).

В соответствии с пунктом 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Пунктами 42,43,44,45 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе, мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Камеры ИВС оборудуются, в том числе, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; полкой для туалетных принадлежностей; кнопкой для вызова дежурного; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Ранее действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 26 января 1996 г. № 41, которые содержали аналогичного рода положения.

Приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которыми предусмотрено, что камеры, карцеры, медицинские изоляторы должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Мурманского областного суда от 16 августа 2012 года по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из пояснений ФИО1 он содержался под стражей в 2011-2012 годах в связи с расследованием уголовного дела в отношении него.

3 августа 2011 года он был задержан, в последствии заключен под стражу и периодически доставлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области для производства следственных действий и участия в судебных заседаниях по уголовному делу № 2-39/2012.

Как видно из материалов уголовного дела № 2-39/2012 ФИО1 периодически содержался в ИВС МО МВД России «Оленегорский» для обеспечения участия в следственных действиях и судебных заседаниях в 2011 году – 03.08, 04.08, 05.08, 07.08, 11.08, 20.09., 28.09, 29.09, 17.11, 21.11, 15.12, 25.12, 29.12; в 2012 году - 17.01, 18.01, 19.01, 20.01, 24.01. 17.02, 14.06, 21.06, 20.07, 01.08.. 02.08, 03.08, 09.08, 16.08, а всего не менее 27 дней.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушений условий содержания и лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе, для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, документы, подтверждающие условия содержания в ИВС Оленегорского ОВД в 2011-2012 г.г. не сохранились, равно как не сохранились документы, подтверждающие длительность нахождения истца в ИВС.

Согласно информации, представленной ФКУ СИЗО-2, сведения о периодах нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России «Оленегорский» в 2011-2012 годах представить не представляется возможным в связи с ограниченным сроком хранения попутных списков осужденных и лиц, содержащихся под стражей, убывших из учреждения (5 лет).

Согласно сведений, представленных ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в личном деле осужденного содержатся конвоировки на с 01.08.2012 по 03.08.2012, 09.08.2012, 16.08.2012.

По информации, представленной МО МВД России «Оленегорский», а также из пояснений самого ФИО1 в указанные периоды времени он с жалобами на условия содержания не обращался.

Как обоснованно указано представителем административных соответчиков, для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания ФИО1, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако, доказательств, подтверждающих это, административным истцом, кроме своих пояснений, суду не представлено.

По информации, представленной МО МВД России «Оленегорский» в 2015 году в помещениях ИВС производился капитальный ремонт, что также не позволяет установить условия содержания задержанных в более ранний период.

Вместе с тем, учитывая, что изоляторы временного содержания предназначены для краткосрочного пребывания в нем подозреваемых и обвиняемых в период содержания их под стражей, периодическое незначительное количество дней. При этом, дни пребывания в ИВС ФИО1 были обусловлены его участием в следственных действиях, в том числе, проводимых не в камере ИВС, но и с выводом за пределы МО МВД России «Оленегорский», а также обусловлены его участием в судебных заседаниях.

Доводы ФИО1 об отсутствии приватности в помещении туалета и об отсутствии горячей воды не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Доводы об использовании видеокамер в камерах ИВС не являются основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото-, видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксировании действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Для обеспечения реализации названных принципов в деятельности ИВС МВД России издан приказ от 25 июля 2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», в соответствии с которым во всех помещениях ИВС в целях обеспечения правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых и контроля за поведением устанавливаются средства видеонаблюдения с возможностью хранения зафиксированной записи в течение не менее 30 дней.

Согласно п. 6.4 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России 25 июля 2011№ 876, для надзора в камерах и коридорах, в прогулочных дворах, в том числе на крышах и стенах корпуса изолятора временного содержания и на территории, прилегающей к запретной зоне, устанавливаются системы видеонаблюдения. Видеоконтрольные устройства данных систем устанавливаются в помещении дежурного по изолятору временного содержания.

Таким образом, право администрации ИВС использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонал соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых и обвиняемых, осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими обязанностей.

Доказательств того, что угол обзора систем видеонаблюдения в камерах захватывал санитарный узел камеры, административным истцом не представлено, а его предположение о том, что угол обзора видеокамеры захватывал зону санузла, не может служить основанием для взыскания компен6сации за нарушение условий содержания.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока более 11 лет, способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу.

Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые по мнению административного истца, имели место, свидетельствуют о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств и о незначительности его переживаний. Отсутствие жалоб в период содержания под стражей в указанные периоды не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с истечением времени актуальности их восстановления.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в федеральном законе от 27 декабря 2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о не приемлемости ввиду не исчерпания национальных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего федерального закона).

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного закона в местах лишения свободы, а также в течение 3 месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Применительно к возникшему спору, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд у ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области, МО МВД России «Оленнегорский» о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.В. Бахарева