По делу № 2-253/2022
УИД 11RS0002-02-2021-000350-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее – ООО "Воркутинские ТЭЦ") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) в сумме 83097,74 руб., также судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 2692,93 руб.
В обосновании иска указано, что с ответчиком ФИО2, проживающим по адресу: был заключен договор теплоснабжения, на основании которого на его имя был открыт лицевой счет №. Ответчик не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги, в связи с чем, за ним за период с по образовалась задолженность в размере 83097,74 рублей. Ранее в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который был отменен на основании заявления ответчика.
Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворены частично. Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от заочное решение от было отменено.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от гражданское дело передано в Чкаловский районный суд по подсудности.
Определениями Чкаловского районного суда , вынесенными в судебных заседаниях к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: администрация городского округа "Воркута", ООО "ВАРК", ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс", ООО "Жилищно-коммунальное управление".
В судебное заседание истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался должным образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, направив в суд представителя по доверенности. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в возражениях. В материалы дела направил возражения на исковое заявление и дополнительные возражения, в которых ответчик указывает, что между сторонами отсутствует подписанный договор теплоснабжения, в связи с чем ФИО2 не является потребителем услуг истца. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в результате которых могла возникнуть задолженность. Истец не подтвердил техническую возможность оказания услуг ответчику. Указывает на то, что истец обязан доказать, что тепловая энергия и ГВС поступала именно в спорную точку поставки и право владения имуществом, с помощью которого оказывалась услуга по передаче теплоносителя. Истец не подтвердил, что он является надлежащим истцом и что он обладает правом на предъявление данного иска. Истец не обосновал сумму задолженности, не представил детализированный расчет. Сумма задолженности не обоснована. Истцом пропущен срок исковой давности. Заявляет о недобросовестности действий истца, которому было известно о месте регистрации ответчика, вместе с тем истец обращался с нарушением подсудности. Указывает на то, что дом является аварийным и подлежащим сносу. В период с по четыре квартиры в этом доме были признаны непригодными для проживания. Считает, что квартиры в подъезде спорного дом не являются жилыми помещениями как минимум с . Ответчик обладает информацией о том, что указанный дом еще в году был отключен от энергоносителей. Текст возражений и дополнительных возражений приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, своими объяснениями полностью подтвердил доводы, изложенные в возражениях на иск и дополнениях к нему.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация городского округа "Воркута" о дате и месте судебного разбирательства извещено должным образом, что подтверждается материалами дела. В материалы дело от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "ВАРК", ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс", ООО "Жилищно-коммунальное управление" о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от N 442 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 г. по 2030 г., ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах , поселка городского типа Северный и поселка городского типа Воргашор (л.д. 15).
Согласно данным сайта «Дом.минжкх» многоквартирный дом по адресу: года постройки находится под управлением УК «ВС» с . Дом оборудован инженерными системами: водоотведение – центральное, газоснабжение- отсутствует, горячее водоснабжение – открытая с отбором сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой сети, теплоснабжение – центральное, холодное водоснабжение – центральное, электроснабжение – центральное. Дом признан аварийным.
На основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от N 357 жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом установлено, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что согласно справке данной ГРУ РК «РУТИКО» собственником квартиры по адресу: , литер А является ФИО2, документ основание – договор купли-продажи от .
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о собственнике квартиры по адресу: .
Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: , признается юридически действительным, как право на объект недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно поквартирной карточке по адресу пер. Юбилейный, никто не зарегистрирован. ФИО2, указанный в качестве собственника жилого помещения, снят с регистрационного учета .
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: соответствии с действующим законодательством должен нести расходы за содержание жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги, в том числе отопление и горячее водоснабжение.
Согласно акту от , составленного главным инженером ООО «ВАРК», инженером ПТО ООО «ВАРК» и слесарем-сантехником ООО «ВАРК» подъезд № (в том числе и ) жилого дома отключен от теплоснабжения, холодного водоснабжения и электроснабжения.
Из квитанций и детализированного отчета по балансу договора за период с по , по состоянию на следует, что задолженность по договору составляет 98428,19 рублей (л.д. 28-48).
Согласно расчету задолженности (л.д. 27), требований, изложенных в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с по в размере 83097,74 рублей.
Расчет истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен; контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг.
Расчет размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодами образования задолженности, тарифами, установленными в период ее образования.
Таким образом, ответчик ФИО2, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: , не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с по
Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Привлеченные к участию в деле управляющие организации также не предоставили доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности.
Разрешая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно материалам дела мировым судьей Воргашорского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с по в размере 34 142,27 рублей в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ».
Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка Республики Коми вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 54).
мировым судьей Воргашорского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с по в размере 31861,33 рублей в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ».
Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка Республики Коми вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 55).
мировым судьей Воргашорского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с по в размере 17094,14 рублей в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ».
Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка Республики Коми вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 56).
Таким образом, на момент обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов срок исковой давности по требованиям за периоды с по , с по , с по не был пропущен.
Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за указанные периоды составляла более 6 месяцев, поэтому продолжала течь с даты отмены судебных приказов (). Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» поступило в Воркутинский городской суд посредством сервиса «Электронное правосудие», подсистемы "Интернет-портал" Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" , т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебных приказов, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период по , с по , с по не пропущен истцом.
Довод ответчика об отсутствии договора с истцом, не исключает права ООО "Воркутинские ТЭЦ" требовать оплаты, потребленной тепловой энергии, поскольку на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
При этом в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, в случае установления фактов присоединения жилого помещения, принадлежащего гражданину, к сетям центрального теплоснабжения и поставки тепловой энергии потребителю, договор поставки тепловой энергии между сторонами считается заключенным, независимо от фактического его оформления и одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения.
При таких обстоятельствах, поскольку в спорный период ответчик об отказе от пользования коммунальными услугами не заявлял, фактически потреблял предоставленные услуги, в связи с чем, у него сложились договорные отношения с истцом, что соответствует нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, его довод о неправомерности требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), в связи с отсутствием заключенного с ним договора является несостоятельным.
Кроме того в судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от N 442 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 г. по 2030 г., ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах , поселка городского типа Северный и поселка городского типа Воргашор.
В связи с чем, довод ответчика о том, что истец не подтвердил техническую возможность оказания услуг ответчику отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права.
Довод ответчика о том, что истец не обосновал сумму задолженности, не представил детализированный расчет, не представил документов, подтверждающих право взыскивать с потребителей плату за коммунальные ресурсы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В обоснование заявленных требований истцом были представлены расчет (детализация) задолженности (л.д. 27), а также квитанции (л.д. 58-99), где указаны объем коммунального ресурса, количество поставленного ресурса и тариф, необходимые для расчета начисленных за спорный период сумм задолженности.
В судебном заседании установлено, что согласно ответа начальника УГХиБ администрации городского округа город «Воркута» в период с по длительные аварийные (плановые) отключения многоквартирного (в.т.ч. подъезд №) и отключения за неуплату коммунальных платежей не проводилось.
Между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Воркутинские ТЭЦ" заключен агентский договор от N 611-120/65, по условиям которого, ОАО "Коми энергосбытовая компания" обязуется осуществлять юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением деятельности ООО "Воркутинские ТЭЦ" в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, под которыми понимается формирование и предоставление квитанций физическим лицам, сбор денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оснований для освобождения ответчика от платы за коммунальные услуги не имеется, поскольку признание дома аварийным не освобождает собственника от обязанности оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги, так как признание дома аварийным не является основанием для прекращения оказания коммунальных услуг. В судебном заседании установлено, что подъезд № многоквартирного дома был отключен от инженерных сетей .
Изучая довод ответчика о том, что квартиры в подъезде спорного объекта не являются жилыми помещениями как минимум с суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от N 47 утверждено Положение признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее – Постановление № от ).
Согласно Постановлению № от решение о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается исключительно на заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения и в иных случаях предусмотренных данным постановление.
В ходе судебного заседания установлено, что 4 жилых помещения в жилом доме по адресу: № по пер. Юбилейный признаны непригодными для проживания.
Жилого помещения, принадлежащего ответчику среди них нет, что подтверждается ответом начальника УГХиБ администрации городского округа город «Воркута», в котором сказано, что межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не проводила обследование жилого помещения №, принадлежащего Ответчику. Как указано в ответе на запрос суда в подъезде № расположено 60 жилых помещений из них 4 помещения признаны непригодными для проживания, что не влияет на соответствия помещения 69 требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. В период времени с по техническое состояние многоквартирного по оценивалось как работоспособное. Ограничения по эксплуатации многоквартирного дома и жилых помещений в нем не вводились.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Однако ответчиком не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению истцом не оказывались, равно, как не представлено доказательств обращения ответчика в аварийно-диспетчерскую службу истца или другого указанного им лица, с сообщениями о непредоставлении указанных услуг (их ненадлежащем качестве).
В силу положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ. Таким образом, доводы ответчика о непроживании в квартире не являются безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Иные доводы сторон не имеют правого значения для разрешения спора.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692,93 руб., пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 83097 руб. 74 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022г.
Судья Н.П.Удалова