Дело № 2-3011/2025
УИД 59RS0007-01-2025-001037-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику собственнику жилого помещения <адрес>, о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в размере ФИО5., расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО6., почтовых расходов в размере ФИО6., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисление и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании №. Согласно Акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине самостоятельной установки крана на стояке отопительного без соблюдения технологий в вышерасположенной <адрес>, собственником которой на дату залива является неустановленный собственник <адрес>. ООО «СК «Согласие» признало происшедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ФИО5. за повреждение внутренне отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО4, собственник <адрес>.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя.
Ответчик ФИО4 участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
На основании ст. 210 Гражданского кодека Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-54).
Между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор индивидуальных условий страхования, полис страхования имущества и гражданской ответственности, страховой продукт «Моя квартира» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями страхования объектом страхования является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Страховая сумма конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования, движимого имущества составила ФИО6. Страховая премия по договору страхования в размере ФИО6 Страховая сумма гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц составляет ФИО6, страховая премия ФИО6. (л.д. 18).
В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно произошел залив квартиры № по адресу <адрес>, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.
Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, комиссия в составе председателя ФИО7 ФИО2, собственника <адрес> ФИО4 и собственника <адрес> ФИО3, провела обследование <адрес>, расположенной на 6-м этаже 9-этажного дома, 3-х комнатной квартиры, на момент обследования установлено:
в коридоре - повреждение на потолке S=1,3х0,15 подтеки, повреждения на стенах S=0,4х0,3 подтеки +S 0,14х2,5, повреждения на полу S=2,1х4,1 повреждения стыка в ломинате (разрушения), повреждение имущества S=0,01х0,17 наличник разбухания;, намокание матраса S=0,3х2м;
комната 1 – видимых повреждений на потолке нет, повреждения на стенах, подтеки S=2,5х1,3 обои, повреждения на полу вода под линолиумом, повреждений нет, повреждение имущества намокание подушек;
в комнатах 2-3 повреждений не установлено;
кухня – повреждения на потолке: подтеки у плинтуса S=0,8х0,1, повреждения на стенах: отслоение обоев S=0,35х0,4, повреждения на полу: видимых повреждений нет, возможно вода под линолеумом;
ванная и туалет повреждений нет. Комиссией установлено, что в квартире № произошло затопление сверху из № по причине самостоятельной установки крана на стояке отопления без соблюдения технологии (л.д. 8-10).
ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» с заявлением № о выплате страхового возмещения (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдано направление на осмотр в ФИО8 (л.д. 28).
ФИО8 произведен осмотр поврежденного имущества – ФИО1 по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра поврежденного имущества (л.д. 36-37).
Согласно заключению ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчету страхового возмещения, стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, в результате события: залив от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила ФИО6. с учетом стоимости матраса в размере ФИО6. (л.д. 38-40). Сумма страхового возмещения составила ФИО5. (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СК «Согласие» в пользу страхователя ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере ФИО5., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 46).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В соответствии с нормой права ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установленные обстоятельства, нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как предусмотрено частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Из представленных суду сторонами доказательств следует, что затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошло по халатности собственника квартиры №, расположенной этажом выше квартиры №
В судебном заседании достоверно установлен факт залива из квартиры № принадлежащей третьему лицу ФИО1 из квартиры расположенной сверху № по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно актом осмотра помещения после затопления, при котором установлены повреждения отделки квартиры третьего лица ФИО1 При этом в судебном заседании установлено, что затопление квартиры № произошло по халатности собственника квартиры №. Доказательств иного суду не представлено.
В силу требований статей 30 ЖК РФ и 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.
Следовательно, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества в надлежащем состоянии, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде причинение материального ущерба имуществу третьего лица, материальная ответственность по возмещению причиненного ущерба, должна быть возложена на ответчика, как собственника <адрес>, бремя поддержания которой в надлежащем состоянии, согласно действующему законодательству, вышеуказанным нормам, возложена именно на ответчика.
Согласно заключениям эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, в результате события: залив от ДД.ММ.ГГГГ, согласно правилам страхования ООО «СК «Согласие», составляет: без учета износа – ФИО6., с учетом износа ФИО5.
По смыслу ст. ст. 55, 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд полагает необходимым отметить, что суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это - заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности, и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения.
Заключение эксперта ФИО8 принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.
Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, основано на документах, имеющихся в материалах дела.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения. При этом экспертом в полной мере соблюден Федеральный закон Российской Федерации № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», присутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт при определении суммы ущерба.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Доказательств иного размера ущерба и иных причин залива квартиры истца ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.
Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник жилого помещения по вине которого произошел залив, несет ответственность за причиненный имущественный вред.
Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему в порядке ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба в размере ФИО5., наличие и размер которого подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что ущерб подлежит возмещению ответчиком.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО6., почтовые расходы в сумме ФИО6.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере ФИО5, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО6, почтовые расходы в размере ФИО6, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга ФИО5 за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.