УИД 63RS0025-01-2025-002615-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №013898226/106/21.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 115000 руб.
ФИО1 активировала кредитную карту путем обращения в кредитную организацию, после чего воспользовалась полученным кредитом по своему усмотрению. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты в размере 25,9 % годовых. Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 20.06.2022 по 22.03.2023 образовалась задолженность в размере 126 797,30 руб., из которых: сумма основного долга – 114668,11 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 12129,19 руб.
22.03.2023 между НАО ПКО «ПКБ» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №032023-ПКБ, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.
22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило фирменное наименование на НАО ПКО «ПКБ» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №013898226/106/21 от 26.06.2021 за период с 20.06.2022 по 22.03.2023 в размере 126 797,30 руб., из которых: сумма основного долга – 114 668,11 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 12 129,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 804 руб.
Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту ее регистрации уклонилась, судебная телеграмма вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.
Как следует из материалов дела, 26.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №013898226/106/21.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 115000 руб.
Условия заключенного сторонами по делу кредитного договора содержатся в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 26.06.2021.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №013898226/106/21 от 26.06.2021 лимит кредитования составляет 115 000 руб.
Согласно пункту 4 Условий при выполнении условий льготного кредитования процентная ставка составляет 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 25,9 % годовых.
Пунктом 6 Условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому: держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на Счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на Счет в размере минимальные суммы внесения на Счет, не внесенные на Счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат, технических овердрафт.
В соответствии с пунктом 12 Условий за неисполнение обязательств держателя банковской карты (по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб.
В соответствии с п. 14 Условий подписанием настоящего документа и заявления на выпуск карты, заемщик подтверждает согласие с общими условиями договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела также следует, что 22.03.2023 между НАО ПКО «ПКБ» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №032023-ПКБ, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору
После передачи прав требования НАО ПКО «ПКБ» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
25.09.2023 мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору №013898226/106/21 от 26.06.2021 за период с 20.06.2022 по 22.03.2023 в размере 139 155,05 руб., расходы по уплате государственной пошлин в размере 1992 руб., который 06.06.2025 по заявлению должника был отменен. Однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору №013898226/106/21 от 26.06.2021 за период 20.06.2022 по 22.03.2023 составляет 126 797,30 руб., из которых: сумма основного долга – 114668,11 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 12129,19 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору №013898226/106/21 от 26.06.2021 за период с 20.06.2022 по 22.03.2023 в размере 139 155,05 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 804 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ *** № ***) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 26.06.2021 за период с 20.06.2022 по 22.03.2023 в размере 126 797,30 руб., из которых: сумма основного долга – 114 668,11 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 12 129,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 804 руб., а всего – 131 601 (сто тридцать одна тысяча шестьсот один рубль) 30 копеек.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Уварова Л.Г.
В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2025 года.