ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.ФИО3, Московской области 13 декабря 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор приведен в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), постановлением президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначенное вышеуказанным приговором суда наказание смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, постановлением Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 отменено, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы приведено в исполнение реально,

освобождён ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 10.09.2023, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своей знакомой С.А.А., совместно с Б.А.О. и Т.В.В. в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий С.А.А. мобильный телефон марки «Honor Х7a» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 8 166 рублей 00 копеек, в полимерном чехле, не представляющим для потерпевшей С.А.А. материальной ценности, после чего в вышеуказанный период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, проследовал в прихожую комнату указанной квартиры, где с тумбочки, умышленно, тайно похитил принадлежащий С.А.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.А.А. значительный ущерб на общую сумму 11 666 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании показал, что он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, ущерб С.А.А. возместил. 10 сентября 2023 года он с Т.В.В. пришёл в гости к С.А.А., потом пришел Б.А.О., распивали спиртные напитки, с С.А.А. у него произошёл конфликт, при уходе от неё он взял два телефона, принадлежащие С.А.А., события помнит плохо, можно показания огласить.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, явствует, что он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме. С объемом предъявленного обвинения и количеством похищенных денежных средств согласен полностью.

10.09.2023, примерно в 10 часов 00 минут, он находился у дома по адресу: <адрес> Далее он увидел, что в сторону вышеуказанного дома идет знакомая ФИО2 Он ее остановил и спросил куда она идет. Любовь сообщила, что идет к С.А.А. по адресу: <адрес> чтобы выпить. Он решил пойти вместе с Любовью к С.А.А. Придя к квартире дверь открыла С.А.А., и предложила войти в квартиру. Они с ФИО2 прошли на кухню и сели за стол. С.А.А. предложила выпить крепкий алкогольной напиток — самогон. Они согласились. Сидели распивали алкогольный напиток. Примерно через час в квартиру пришел Б.А.О., который прошел к ним на кухню и присоединился к распитию спиртных напитков. Пили они два часа, после чего на столе в помещении кухни он увидел мобильный телефон, марки и модели не помнит, как выглядел не помнит. Внезапно у него возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Далее он взял данный мобильный телефон. Сколько он еще сидел в квартире не помнит. Когда закончились алкогольные напитки, он, Б.А.О., ФИО2 собрались уходить из вышеуказанной квартиры. На выходе, в прихожей комнате на тумбочке у входной двери справа он заметил мобильный телефон, марки и модели которого не помнит. В продолжении своего преступного умысла решил похитить и этот мобильный телефон. Взял мобильный телефон и убрал его в карман. О том, что он похитил указанные мобильные телефоны никто не видел. Сговора на хищение указанных мобильных телефонов у него ни с кем не было. Далее он вышел из квартиры и находясь на улице вместе с Б.А.О. у дома достал вышеуказанные мобильные телефоны из кармана спортивной кофты, и осмотрел их. На одном мобильном телефоне был чехол, какого цвета не помнит. Данный чехол он снял и выбросил, куда именно не помнит. Что происходило дальше он не помнит. Со слов знакомого Б.А.О., когда он находился на улице, к ним подъехали сотрудники ОМВД России по городскому округу ФИО3. Вышеуказанные мобильные телефоны были у него изъяты.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей С.А.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что 10.09.2023 примерно в 09 часов 00 минут, она, находясь в квартире по адресу: <адрес> позвонила своему знакомому Б.А.О. и попросила купить в магазине пачку сигарет. Около 10 часов 00 минут 10.09.2023 к ней, в вышеуказанную квартиру, пришел Б.А.О., которому она передала денежные средства в размере 1000 рублей, после чего Б.А.О. ушел в магазин «Красное&Белое». Около 10 часов 30 минут к ней пришли знакомые ФИО1 и Любовь (фамилию она не помнит, вроде ФИО4 или ФИО2). С собой они принесли бутылку водку и пачку сигарет. Она предложила указанным лицам пройти в квартиру и выпить, на что они согласились. В данной момент в квартире была только она, так как бывший супруг находился на работе, ребенок был в школе на занятиях. Они все прошли на кухню и выпили спиртного. Затем пришел Б.А.О. и присоединился к ним. Алкогольные напитки распивали около двух часов, после чего Б.А.О., ФИО1, Любовь около 12 часов 00 минут 10.09.2023 ушли. Во время распития спиртного из кухни никто не выходил. Проводив указанных лиц из квартиры, она хотела позвонить своему бывшему супругу и предупредить, что собирается спать. Однако обнаружила, что два её мобильных телефона, один из которых находился на кухонном столе, а второй на тумбочке в прихожей, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02» и мобильный телефон марки «Honor» модели «Х7a» отсутствуют. После чего она сразу поняла, что мобильные телефоны украл кто-то из пришедших ранее людей. У нее была запасная сим-карта мобильного оператора «МТС», ее она вставила в старый мобильный телефон, после чего сразу позвонила сотрудникам полиции и сообщила о произошедшем. Мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02» 32 GB в корпусе черного цвета, с оперативной памятью 2 GB на момент совершения преступления был в рабочем состоянии, приобретен в салоне-магазине «Теле2» в 2020 году за 8000 рублей 00 копеек. В эксплуатации с 2020 года, имеет повреждения в виде царапин на корпусе, царапин на камере, царапин на экране. Указанный мобильный телефон сможет опознать по следующим признакам: марке, модели, цвету, так же на экране находится трещина по диагонали, на задней крышке корпуса находится наклейка квадратная темного цвета. В мобильном телефоне сим-карт установлено не было. Документов на указанный мобильный телефон у нее не сохранилось. Мобильной телефон марки «Honor» модели «Х7a» 128 GB в корпусе синего цвета, с оперативной памятью 4 GB, находился в рабочем состоянии, был приобретен в салоне-магазине «МТС» новым в апреле 2023 года за 12061 рубль 60 копеек, повреждений не имел. Телефон находился в силиконовом чехле фиолетового цвета, который для нее материальной ценности не представляет. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, которая для нее материальной ценности не представляет. На указанный мобильный телефон у нее сохранилась коробка и кассовый чек, которые она прилагает к материалам уголовного дела. Согласно сведениям на коробке номера IMEI мобильного телефона: IMEI 1: №, IMEI 2: №. Мобильный телефон сможет опознать по следующим признакам: марке, цвету, модели, номерам IMEI. После того как приехали сотрудники полиции она сообщила, что у нее вместе с мобильными телефонами были похищены социальные карты и банковская карта, о чем она указала в заявлении. Через некоторое время она обнаружила указанные карты дома, в связи с чем ею было сообщено ошибочно о их хищении. В результате хищения принадлежащих ей мобильных телефонов ей был причинен ущерб на общую сумму 20061 рубль 60 копеек, который является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится ребенок-инвалид, и ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей. Ей для ознакомления было представлено заключение оценочной экспертизы, с выводами эксперта она согласна. Таким образом, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» составляет 3500 рублей, а мобильного телефона марки «Honor Х7a» составляет 8166 рублей. В результате хищения указанных мобильных телефонов ей был причине ущерб на общую сумму 11 666 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится ребенок-инвалид, и ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно, от подачи искового заявления отказывается. Ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного имущества.

Из показаний свидетеля Т.В.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что 10.09.2023 утром ей позвонила на мобильный телефон знакомая С.А.А., в какое время не помнит, и предложила прийти в гости к ней в квартиру. Она собралась и в течении 15 минут дошла до квартиры С.А.А. по адресу: <адрес>. На улице у подъезда №№, по вышеуказанному адресу, она встретила ФИО1, который пошёл с ней. Она и ФИО1 поднялись на пятый этаж вышеуказанного дома и постучали в квартиру №№ Дверь им открыла С.А.А. Пройдя в квартиру, она и ФИО1 прошли сразу на кухню. Все вместе сев за стол они начали выпивать алкогольный напиток - самогон. Пили они часа 2. Далее, после того как С.А.А. кому-то позвонила по мобильном телефону, минут через 15 в квартиру пришел знакомый Б.А.О. и присоединился к ним за стол. Спустя какое-то время, она, ФИО1, Б.А.О. вышли из квартиры. Выйдя из подъезда, она ушла в квартиру по адресу: <адрес>. Так же хочет пояснить, что пока 10.09.2023 она находилась квартире по адресу: <адрес>, она видела, что на кухонном столе лежал один мобильный телефон, который описать она не может, второй телефон был на тумбочке у входа. Когда выходила из квартиры внимания на мобильные телефоны не обращала и указать были ли они на вышеуказанных местах в момент выхода из квартиры - не знает. Примерно через 4 дня, то есть 14.09.2023 в какое время не помнит, ей позвонила на мобильный телефон С.А.А. и сообщила, что у нее были похищены два мобильных телефона. Свое настоящее имя она никому не называла, а представлялась как Любовь.

Из показаний свидетеля Б.А.О., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что 10.09.2023 утром ему позвонила знакомая С.А.А. и предложила прийти в гости к ней в квартиру. Он собрался и в течении 15 минут дошел до квартиры С.А.А. по адресу: <адрес> Постучав в квартиру, дверь открыла С.А.А. Пройдя в квартиру он обнаружил, что помимо С.А.А. на кухне были: друг ФИО1 и знакомая ФИО2 все они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе, сев за стол, они начали выпивать алкогольный напиток - самогон. Пили они часа 2, после чего он, ФИО1, Л. собрались и вышли из квартиры. Куда ушла Л. не знает. Они стояли у подъезда по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 и разговаривали. Потом ФИО1 достал из кармана два мобильных телефона, марки которых он не вспомнит. Один телефон был черного цвета, второй телефон был в чехле бордового цвета. Раннее данные телефоны он видел у С.А.А., поэтому сразу понял, что ФИО1 украл эти мобильные телефоны у С.А.А. Он предложил ФИО1 вернуть мобильные телефоны, однако ФИО1 отказался. После этого, 10.09.2023, точное время указать не может, они с ФИО1 пошли в сторону центра р.п.<адрес> ФИО1 остановился у подъезда девятиэтажного здания по адресу: <адрес>, точнее адрес указать не сможет. Он снял чехол бордового цвета с мобильного телефона, который ранее он указывал, и закинул на козырек подъезда вышеуказанного дома. После этого они с ним еще прошли метров 600 и разошлись у салона красоты «Локон», адрес которого он не знает. Далее, поздно вечером 10.09.2023, точное время не помнит, он позвонил ФИО1 на номер, который в настоящий момент не вспомнит. Он рассказал ФИО1, что его разыскивали сотрудники полиции, а так же, что изъяли мобильные телефоны. На что ФИО1 ответил, что не помнит, как к нему приезжали сотрудники ОУР ОМВД России по городскому округу ФИО3.

Изложенное выше объективно подтверждается:

заявлением ФИО5 от 10.09.2023 (л.д.5), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.09.2023 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащие ей - мобильный телефон марки «Honor Х7a» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», чем причинило значительный ущерб на сумму 15000 рублей,

протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 и фототаблицей к нему (л.д.6-13), в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> откуда 10.09.2023 были похищены принадлежащие С.А.А. мобильный телефон марки «Honor Х7a» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02»,

протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 и фототаблицей к нему (л.д.16-21), в ходе которого осмотрен служебный кабинет №20 в здании ОМВД России по городскому округу ФИО3 по адресу: <адрес> у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «Honor Х7a» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02»,

протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 и фототаблицей к нему (л.д.46-50), в ходе которого в присутствии потерпевшей С.А.А. осмотрены изъятые 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «Honor Х7a» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», и которая показала, что указанные мобильные телефоны принадлежат ей и были похищены у нее 10.09.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут,

протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2022 и фототаблицей к нему (л.д.102-110), в ходе которой ФИО1 указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда он 10.09.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут совершил хищение принадлежащих С.А.А. мобильных телефонов марки «Honor Х7a» и марки «Samsung Galaxy A02»,

заключением оценочной экспертизы №№ от 20.09.2023 (л.д.57-80), согласно которой рыночная стоимость с учетом износа, по состоянию на 10.09.2023 составляет 11666 рублей, а именно: мобильного телефона «Honor Х7a» 128 GB - 8 166 рублей; мобильного телефона «Samsung Galaxy A02» 32 GB – 3500 рублей.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, после совместного с С.А.А., Б.А.О. и Т.В.В. распития спиртных напитков, находясь в квартире С.А.А., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил с кухонного стола, принадлежащий С.А.А. мобильный телефон марки «Honor Х7a» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 8 166 рублей 00 копеек, в полимерном чехле, не представляющим для потерпевшей С.А.А. материальной ценности, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, проследовал в прихожую комнату указанной квартиры, где с тумбочки, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий С.А.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.А.А. значительный ущерб на общую сумму 11666 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признанием им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд находит необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том что состояние его алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и в период назначенного испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, суд, учитывая данные о личности, отрицательно характеризующие ФИО1, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении ему наказания в соответствии с положениями ст.74 ч.5 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

на основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год - отменить,

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor Х7a» IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить законному владельцу С.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.