копия
Дело № 2а-6622/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-000223-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств №№517591/22/24012-ИП, 517677/22/24012-ИП.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам №№ 517591/22/24012-ИП, 517677/22/24012-ИП, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, о взыскании с должника ИП ФИО3 денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительных документов не предпринимает, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 27.03.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2; в качестве заинтересованного лица - ФИО3
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции); заинтересованное лицо ФИО3 умер 23.12.2022; в письменном ходатайстве от 18.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО4 просила отложить рассмотрение дела, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя в отпуске.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не усмотрев правовых оснований для отложения судебного заседания по доводам ходатайства судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
На основании ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО5 (после перемены фамилии – Кукке) А.В. от 29.06.2022, на основании заявления ФИО1 и оригинала исполнительного документа серии ФС № 034604043 от 20.06.2022 (выдан Советским районным судом г. Красноярска по делу №2-293/2021), возбуждено исполнительное производство № 517591/22/24012-ИП в отношении должника ИП ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 251 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО5 от 29.06.2022, на основании заявления ФИО1 и оригинала исполнительного документа серии ФС № 034604044 от 20.06.2022 (выдан Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-293/2021), возбуждено исполнительное производство № 517677/22/24012-ИП в отношении должника ИП ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания в размере 755 руб. в день.
Исходя из представленных в материалы исполнительных производств №№517591/22/24012-ИП, 517677/22/24012-ИП ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, у должника ФИО3 отсутствует недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя ФИО1, имеется во владении автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ», 2000 года выпуска.
По информации судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО2, должник ФИО3 не проживает по адресу <адрес> (л.д.89).
Согласно сводкам по исполнительным производствам №№ 517591/22/24012-ИП, 517677/22/24012-ИП, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, органы ЗАГС, и согласно полученным ответам должник не является получателем пенсии, заработной платы, не имеет недвижимого имущества, записей актов гражданского состояния нет; судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 27.03.2023, взысканы с должника ФИО3 денежные средства в общей сумме 551 207,08 руб., которые перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства №630500/22/24012-СД, в том числе 30.12.2022 в пользу взыскателя ФИО1: в рамках исполнительного производства № 517591/22/24012-ИП – 68 854,18 руб., в рамках исполнительного производства № 517677/22/24012-ИП – 755 руб.
Как следует из ответа Березовского ТО агентства ЗАГС Красноярского края от 31.03.2023 на судебный запрос, ФИО3 умер 23.12.2022, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).
08.01.2023 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производства №№ 517591/22/24012-ИП, 517677/22/24012-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительных документов, 23.12.2022 должник умер, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков