Гражданское дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредита заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ) – автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальны сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (УБО)). Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ, введенные пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью. Что соответствует ч. 2 ст.160 ГК РФ и предусмотрен сторонами в УБО. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ФИО1

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора <данные изъяты> незаключенным, впоследствии уточнив встречные исковые требования <данные изъяты> просила признать указанный договор недействительным, указав в обоснование иска, что спорный кредитный договор ею не оформлялся, а был оформлен дистанционным способом третьими лицами в своих интересах путем обмана. Оспаривание сделки по указанному основанию предусмотрено п. 2 ст. 179 ГК РФ. Банк, при выдаче кредита <данные изъяты>. и распоряжении им, действовал недобросовестно, не проявил должной предусмотрительности и не предпринял повышенные меры предосторожности, заключив договор посредством направления одного СМС-сообщения и при последующем одобрении трех запросов на вывод кредитных денежных средств на счета неизвестных ни банку, ни ФИО1 третьих лиц, открытых в платежной системе Payboutique. Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определении <данные изъяты>, банк должен был перед одобрением каждого из трех распоряжений о перечислении кредитных денежных средств на счета, открытые в платежной системе Payboutique, поскольку ФИО1 не являлась владельцем счета/счетов, открытых в указанной системе, принять повышенные меры предосторожности в отношении вывода со счета ФИО1 кредитных денежных средств в пользу неизвестных лиц, запрошенных незамедлительно после выдачи кредита. Звонок ФИО1 в ПАО Сбербанк на <данные изъяты> был сделан после убеждений мошенников, осуществляющих с ней телефонный переговоры, с целью разблокировки карты, поскольку они настаивали на том, что для продолжения биржевых торгов, в которых ФИО1, как она полагала, принимала участие, необходимо было, чтобы банковский счет был активным и на него могли поступать денежные средства (доходы) от участия в биржевых торгах. Сотрудник банка просил, она ли совершает операции по счету, не конкретизировав, какие конкретно и на какие суммы, информация от сотрудника банка о том, что на имя ФИО1 уже оформлен кредит и зачислен на счет и что уже была предпринята попытка вывода значительной части данного кредита на счет неизвестного лица не была доведена в тот момент до ФИО1 Таким образом, сам факт телефонного разговора с сотрудником банка <данные изъяты> и разблокировка счета с учетом изложенных обстоятельств не свидетельствуют о предпринятых банком необходимых мер предосторожности при незамедлительном после зачисления кредита поступления от имени ФИО1 запросов на вывод всей суммы кредита, а также пенсионных накоплений на счета неизвестных лиц в платежной системе Payboutique.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что неустановленное лицо <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя услугу «Личный кабинет» приложения «Сбербанк-онлайн», путем несанкционированного списания с открытого на ее имя лицевого счета <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России», тайно похитило ее денежные средства в сумме 159 000 руб., после чего, оформив на ее имя кредитные договора, в том числе и указанный выше договор, путем несанкционированного списания со счета, похитило денежные средства.

Определением суда от <данные изъяты> по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г<данные изъяты> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора <данные изъяты> незаключенным – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Октябрьского районного суда г.<данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <данные изъяты> отменены и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель истца/ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, о доводам, изложенных в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика/истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в них, исковые требования ПАО Сбербанк не признал, представив письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Положениям статьи 160 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком <данные изъяты> при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями Договора, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - «Условия банковского обслуживания») и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (ДБО).

Пунктом 1.2. Условий предусмотрено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. ДБО определяет условия и порядок банковского обслуживания.

Согласно п.1.10 Условий действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.·

В соответствии с п.3.7. Приложения 1 к Условиям доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации.

Идентификация Клиента осуществляется на основании ФИО3 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ФИО3 (Идентификатора пользователя), введенного Клиентом при входе в Систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Аутентификация Клиента осуществляется: на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Логин (Идентификатор пользователя) и Постоянный пароль Клиент может получить одним из следующих способов: получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты, NFC-карты, выпущенной к основной Карте. Операция получения ФИО3 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля подтверждается ПИН; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания ФИО3 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте/ Платежному счету; самостоятельно определить номер своего мобильного телефона в качестве дополнительного ФИО3 (Идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на Официальном сайте Банка на странице входа в Систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей Основной Карты, либо в настройках личного кабинета в Системе «Сбербанк Онлайн». Подключение (отключение) номера своего мобильного телефона в качестве ФИО3 (Идентификатора пользователя) подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте/ Платежному счету.

Таким образом, произвести регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и получить доступ к услугам банка через удаленные каналы обслуживания возможно либо путем получения ФИО3 и Постоянного пароля через банкомат с использованием банковской карты клиента, для чего необходимо иметь при себе данную карту, либо путем создания ФИО3 и Постоянного пароля на сайте банка, для чего необходимо ввести реквизиты карты и подтвердить операцию одноразовым паролем, поступающим на номер телефона клиента, указанном в заявлении на ДБО, либо путем подключив идентификацию по номеру телефона на сайте банка, для сего необходимо ввести реквизиты карты и подтвердить операцию одноразовым паролем.

В соответствии с п.3.21.1 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.

В соответствии с п.5.4. Условий Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.В целях предупреждения доступа третьих лиц к вышеуказанным данным Банк информирует клиентов о правилах безопасности при использовании банковских карт и удаленных каналов обслуживания в Памятке по безопасности, которая является Приложением 2 к Условиям банковского обслуживания, а клиент обязуется соблюдать данные правила.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <данные изъяты>О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела<данные изъяты> при открытии счета и получении дебетовой банковской карты в ПАО Сбербанк ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями, Памяткой держателя карт и Тарифами банка, о чем имеется отметка в заявлении на получение карты, а также осведомлена о том, что текст всех вышеперечисленных документов находится в общем доступе на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что <данные изъяты> посредством личного кабинета в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 подана заявка на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> месяцев.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика/истца, мобильный телефон с номером <данные изъяты> подключенным к системе «Мобильный банк» <данные изъяты> был у ФИО1

Из распечатки сообщений на номер «<данные изъяты> который указан ФИО1 в качестве мобильного телефона при оформлении заявки на получение потребительского кредита, а также в заявлении на оформлении услуги «Мобильный банк», следует, что на указанный номер отправлялись сообщения, связанные с регистрацией в «Сбербанк Онлайн», подтверждением заявки на получение кредита на сумму <данные изъяты>

В связи с поданной ответчиком/истцом заявкой, ПАО Сбербанк был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 14,35% годовых, путем направления уведомления, содержащую условия согласованного кредита, на номер мобильного телефона клиента.

Согласно сообщения, поступившего на номер «<данные изъяты> у нем указано следующее «Подтвердите получение кредита. Потребительский кредит на сумму -<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 посредством ввода одноразового пароля подтвердила заключение кредитного договора <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что после получения заемных денежных средств в размере <данные изъяты>, ответчик/истец путем ввода одноразовых паролей, направляемых ей банком на номер мобильного телефона <данные изъяты>», подтвердила списание средств в платежной системе Payboutique на суммы <данные изъяты>

При этом из сообщения, полученного ФИО1 <данные изъяты>. в платежной системе Payboutique отклонена как подозрительная, а из последующих сообщений усматривается, что в связи с подозрением на компрометацию карты и для сохранности средств клиента банком заблокирована карта ФИО1 в <данные изъяты> разблокирована.

Разблокировка карты произошла путем обращения ответчика/истца в Контактный центр Сбербанка на <данные изъяты>. При обращении используется информация, известная только клиенту (в том числе указанная в разделе «Контрольная информация» Заявления на получение карты от <данные изъяты>

Из устных и письменных пояснений стороны ответчика/истца усматривается, что ФИО1 не отрицает свое обращение в Контактный центр Сбербанка <данные изъяты>, указывая, что действительно ФИО1 звонила на <данные изъяты> и общалась с сотрудником банка с целью разблокировки карты.

На основании вышеизложенного, доводы представителя ответчика/истца о том, что кредитный договор <данные изъяты> от имени ФИО1 был заключен третьими лицами, которые использовали ее личные данные, суд находит несостоятельными.

Кроме того, из исследованных судом детализаций оказанных услуг связи следует, что ФИО1 с <данные изъяты>, то есть в период оформления кредитного договора <данные изъяты>, пользовалась мобильным интернетом.

При изучении материалов уголовного <данные изъяты> установлено, что объяснения ФИО1 <данные изъяты> и протокол допроса ее в качестве потерпевшей <данные изъяты> подтверждают, что ФИО1 в период оформления кредитного договора <данные изъяты> пользовалась мобильным телефоном и личным кабинетом «Сбербанк онлайн».

Из заключения эксперта <данные изъяты> ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> не следует, что для оформления кредитного договора <данные изъяты> ФИО1 пользовалась интернетом посредством принадлежащего ей ноутбука.

Установленные выше обстоятельства опровергают доводы ответчика/истца о том, что кредитный договор <данные изъяты> заключен от ее имени дистанционным способом третьими лицами в своих интересах путем обмана.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 не представлено доказательств того, что устройства, используемые ею для осуществления операций с использованием программы «Сбербанк Онлайн», выбывали из ее обладания.

Кроме того, ФИО1 в письменных пояснениях так же указано на осуществление ею неосмотрительной установки на собственное устройство коммуникации программного обеспечения, используемого третьими лицами в качестве приложения для управления файлами, и позволившего этим пользователям получить доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» на ее устройстве.

Таким образом, ФИО1, преодолев согласованный условиями ДБО запрет установки на мобильный телефон или на устройство, на которое Банк отправляет СМС-сообщения с подтверждающими Одноразовыми паролями, приложений по ссылкам, полученным от неизвестных источников, и, таким образом, не исполнив принятые на себя обязательства по обеспечению безопасности данных, хранящихся на собственных мобильных устройствах, приняла на себя риск неблагоприятных последствий, в том числе поименованные положениями ДБО финансовые риски.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты> перечислил ФИО1 по волеизъявлению последней, которая, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора недействительным, поскольку был заключен под влиянием обмана, заблуждения суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель истца/ответчика представил возражения относительно обращения ответчиком-истцом в суд с требованиями о признании сделки недействительной, со ссылкой на заключение кредитного договора третьими лицами в своих интересах путем обмана, указав, что срок исковой давности по таким требованиям составляет один год и истек на момент предъявления его в суд и заявил ходатайство о применении к возникшим спорным правоотношениям последствий пропуска срока для обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Проверяя данный довод истца/ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ)

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как указано выше, истцом в качестве основания признания договора недействительным указано на заключение указанной сделки под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 узнала о спорном кредитном договоре <данные изъяты>, об этом свидетельствует подача ею заявления в Банк <данные изъяты> а также её обращение в правоохранительные органы <данные изъяты> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые с <данные изъяты> используя ее личный кабинет в «Сбербанк Онлайн» оформили кредит на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с <данные изъяты>

С исковым заявлением о признании сделки недействительной ответчик/истец обратилась <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец обратилась в суд с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ (тяжелая болезнь истца, беспомощное состояния, неграмотность и т.д.) не имеется, не ссылалась на таковые и сторона ответчика-истца.

Доводы представителя ответчика/истца о том, что ФИО1 обратилась в суд сразу после того, как узнала о нарушении своего права, то есть при обращении Банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку первоначальные встречные исковые требования были о признании договора незаключенным и на тот момент ФИО1 была уже осведомлена о нарушении своих прав и заявляла об оформлении кредитного договора не ею, а третьими лицами путем обмана, о чем свидетельствуют ее заявление в полицию и в Банк, <данные изъяты>

Таким образом, поскольку срок обращения в суд за разрешением спора истцом пропущен, данное обстоятельство в силу приведенных выше норм материального права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Между тем, суд полагает, что при заключении спорного кредитного договора, в нарушении вышеприведенных судом положений закона стороны не согласовали все существенные условия договора, а именно количество, размер и периодичность платежей. Поскольку как усматривается из содержания текста СМС–сообщения о получении кредита, банк предоставил ответчику/истцу информацию о размере кредита, процентной ставки и сроке.

Из приведенных выше положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При этом доводы представителя банка о том, что до подписания кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями в системе «Мобильный банк», объективными доказательствами не подтверждается.

Объективных доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 и принятия ею всех условий кредитного договора, в материалы дела истцом/ответчиком не представлено.

Представленные ПАО Сбербанк письменные пояснения, содержащие алгоритм совершаемых Клиентом действий при получении кредита, как доказательства осведомленности ФИО1 относительно условий кредитного договора, не относятся к спорному периоду заключения кредитного договора и носят предположительный и формальный характер.

Таким образом, поскольку стороны не согласовали существенные условия кредитного договора, что не позволило ФИО1 в полной мере оценить риски взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о признании кредитного договора <данные изъяты> не заключенным, что не лишает сторону кредитора в дальнейшем требовать возврата полученной ответчиком-истцом суммы по иному правовому основанию.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> и взыскании с ФИО1 задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора <данные изъяты> и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья М.Б. Стародубова