УИД 60RS0001-01-2023-002023-58
Производство по делу № 2-2999/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и неустойки за нарушение срока возврата долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 указав в обоснование, что 05.06.2022 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 604 575 руб., обязавшись их вернуть до 01.09.2022. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик в указанный срок денежные средства вернул, в связи с чем истец просил взыскать с него сумму долга в размере 604 575 руб., а также предусмотренную распиской неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по 08.02.2023 в размере 237 597,98 руб., неустойку с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты долга в размере 0,3% от суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 622 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Его представитель настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, по расписке от 05.06.2022 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 604 575 руб., которые обязался вернуть до 01.09.2022, а также на случай нарушения срока возврата долга обязался уплатить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки (л.д. 18).
В установленные сроки ответчик не вернул истцу взятые в долг денежные средства, в связи с чем в силу приведенных нормоположений требования истца о взыскании суммы долга и неустойки подлежат удовлетворению.
В этой связи суд взыскивает с ответчика сумму долга по расписке в размере 604 575 руб., неустойку за заявленный истцом период с 01.10.2022 по 08.02.2023 в размере 237 597,98 руб. (604 575 руб. х 0,3% х 131 день просрочки).
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки до полного исполнения ответчиком обязательств по расписке также основано на законе и подлежит удовлетворению.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, который составлен в соответствии с условиями договора займа, требованиями материального закона, ответчиком не оспорен.
С учетом размера задолженности, срока неисполнения обязательств, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства оснований для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 622 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), долг по расписке от 05.06.2022 в размере 604 575 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 08.02.2023 в размере 237 597 руб. 98 коп., а также неустойку с 04.07.2023 по день фактической уплаты долга, в размере 0,3% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности на день начисления неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 622 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.