Дело № 2-6888/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк" заключил Кредитный договор за № с ФИО1 (далее также - Заемщик, Должник), предоставив заемщику денежные средства в размере 573 000,00 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,90 % годовых и применяется при наличии действующего договора добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья в период действия Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Взыскатель), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц. Однако, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за образовалась задолженность в сумме 778571 руб. 95 коп., из которых основной долг - 460605 руб. 66 коп., просроченные проценты - 197756 руб. 36 коп., неустойка на просроченные выплаты - 120209 руб., 93 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор 759-245 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договор 759-245 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778571 руб., 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16985 руб. 72 коп., а также проценты за период с 25.07.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 20,9 % годовых на сумму основного долга в размере 460605 руб. 66 коп.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк" и ФИО1 заключен Кредитный договор за № на сумму 570000 руб. на срок 60 мес., под 20,9 % процентов годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15500 руб. 00 коп.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 573 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Взыскатель).

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца, что ответчиком ФИО1 платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме, в нарушение условий кредитного договора, нашли подтверждение представленными доказательствами, в с вязи с этим исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными.

Направленное в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность не погасила.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, действующему законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и удовлетворяя требований о взыскании в пользу банка с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 460605 руб. 66 коп., просроченных процентов в размере 197 756 руб. 36 коп., снизив неустойку с 120209 руб. 93 коп. до 60000 руб. с учетом положений ст. 333ГК РФ и обстоятельств дела, периода просрочки, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 985 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк".

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу - в размере 460605 руб. 66 коп., просроченные проценты в сумме 197756 руб. 36 коп., неустойку в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16985 руб. 72 коп., проценты за период с 25.07.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 20,90 % годовых на сумму основного долга в размере 460605 руб. 66 коп.

В остальной части – исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

Копия верна: судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Р.Мифтахова

Подлинник решения подшит в дело №2-6888/2022 Стерлитамакского городского суда РБ