Решение по делу № 2А-12188/2025 от 21.11.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 05 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре судебного заседания Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12188/2025 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 ИНН № о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки по налогам на сумму ..... руб., в том числе:

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик состоит на учете в Инспекции и сальдо Единого налогового счета отрицательное, включает в себя задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес налогоплательщика, в порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, ходатайств, заявлений не поступало.

При наличии сведений о надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц, на основании статьи 150 КАС РФ суд приступил к разбирательству дела в отсутствие сторон.

Учитывая доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обращение в суд было обусловлено наличием отрицательного сальдо.

Сальдо Единого налогового счета (ЕНС) на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. В частности, нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 части 3 статьи 44 НК РФ).

Из материалов дела следует, ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области.

В ходе разбирательства по делу административным истцом представлена Справка по форме КНД № Детализации сведений отрицательного сальдо, по результатам исследования которой судом установлено, что отрицательное сальдо Единого налогового счета налогоплательщика в составе совокупной обязанности по налогам не включает недоимки по налогам, которые заявлены к взысканию.

Следовательно, при отсутствии недоимки в рамках предмета иска в составе сальдо ЕНС, в силу статьи 44 НК РФ обязательства налогоплательщика в указанной части следует признать прекращенными, правовых оснований к судебному взысканию не имеется.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Учитывая предмет требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку недоимка по налогам в ЕНС отсутствует, требования по пеня не уточнены, в силу статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки по налогам на сумму ..... руб. - отказать.

На решение может быть подано апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.