Решение по делу № 2А-1041/2022 от 23.01.2023 | Плесецкий районный суд (Архангельская область)

Дело № 2а-22/2023 (2а-1041/2022) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001169-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, межведомственной комиссии администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, прокуратуре Плесецкого района Архангельской области о признании незаконными ответов на обращения, признании жилого помещения непригодным для проживания, постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений, включении в список участников адресной программы Архангельской области программы переселения из аварийного жилищного фонда,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – администрация), Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее по тексту – Министерство), прокуратуре Плесецкого района Архангельской области (далее по тексту – Прокуратура) о признании незаконными ответов на обращения, признании жилого помещения непригодным для проживания.

Требования мотивирует тем, что он обращался в администрацию Президента Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации с заявлениями о признании жилого помещения по адресу: <адрес>. Указывает, что по результатам рассмотрения, администрацией ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, которым ему отказано в признании жилого помещения непригодным для проживания. Полагает, что администрацией при рассмотрении его обращения не проведена надлежащая проверка, поскольку она проводилась в зимний период, и под покровом снега проведение надлежащей проверки не представлялось возможным, не установлены факты нарушения целостности трубы печи, не указано о том, что его отец – ФИО13 выписался из жилого помещения по указанному адресу с 2015 года, а также сведения о способе отопления дома. Полагает, что дом по указанному адресу перекошен, веранда просела, дверные и оконные проемы перекошены, полы провалились. Указывает, что возраст дома составляет 51 год, износ фундамента составляет 80-90%. Выражает несогласие с проведенным осмотром дома от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого нарушений не выявлено. Указывает, что имеются повреждения трубы дымохода на крыше. Аналогичный ответ дан должностными лицами Министерства ДД.ММ.ГГГГ, который полагает незаконным. Считает незаконным ответ прокурора Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что прокурором неверно установлены обстоятельства регистрации его отца, проживающего в <адрес>, а также обстоятельства, не основании которых требуется признать жилое помещение по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Просит суд признать незаконными ответы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, министерства от ДД.ММ.ГГГГ и прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации и министерству о признании жилого помещения непригодным для проживания, постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений, и включении его в список участников адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, суд рассмотрел данное дело в порядке, предусмотренном КАС РФ, и проверил законность действий административных ответчиков только в части, которые оспариваются административным истцом ФИО1

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области при администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – межведомственная комиссия).

Административный истец ФИО1., отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области, в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечить его участие не представилось возможным ввиду технической неисправности комплекта видеоконференцсвязи, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд, руководствуясь п. 5.9 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний», счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представители административных ответчиков администрации, межведомственной комиссии, Министерства, Прокуратуры в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации выразил несогласие с доводами искового заявления ФИО1 в полном объеме. Указывает, что ФИО1 является членом семьи нанимателя (сын) жилого помещения в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, и по этому основанию истец зарегистрирован по данному адресу. Указывает, что аварийным и подлежащим сносу может быть признать многоквартирный дом, а жилое помещение может быть признано непригодным для проживания. Также указывает, что отсутствуют основания для включения ФИО1 в список участников адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», поскольку в рамках данной программы расселяются граждане из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям представителя Министерства от ДД.ММ.ГГГГ состояние многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осмотрено специалистами Североонежского территориального отдела Плесецкого муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что дом находится в удовлетворительном состоянии, обследовать помещение № на предмет пригодности/непригодности для проживания не представляется возможным по причине отсутствия доступа в данное жилое помещение. Также Министерством ФИО1 разъяснено об отсутствии у него права участвовать в адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», поскольку в рамках данной программы расселяются граждане из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением не согласен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п. 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона (п. 4).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципальных районов обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Этими же полномочиями в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Закон № 131-ФЗ наделены органы местного самоуправления муниципальных округов.

На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 26 апреля 2021 года № 412-25-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Плесецкого муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа Архангельской области» все городские и сельские поселения Плесецкого района преобразованы путем их объединения в единый Плесецкий муниципальный округ Архангельской области с административным центром в р.п Плесецк.

Во исполнение данного областного Закона Собранием депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области первого созыва 30 ноября 2021 года принято решение № 11 «О правопреемстве органов местного самоуправления Плесецкого муниципального округа Архангельской области».

Согласно п. 4 данного Решения имущество (в том числе земельные участки), находящееся в собственности администрации муниципального образования «Плесецкий район», администраций городских поселений «Обозерское», «Плесецкое», «Савинское», «Североонежское», администраций сельских поселений «Емцовское», «Кенозерское», «Коневское», «Оксовское», «Пуксоозерское», «Самодедское», «Тарасовское», «Ундозерское», «Федовское», «Ярнемское» является собственностью Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 Устава Плесецкого муниципального округа, принятого решением Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области 16 ноября 2021 года № 5 к вопросам местного значения Плесецкого муниципального округа относится обеспечение проживающих в Плесецком муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме имущества в муниципальную собственность».

Данное жилое помещение предоставлялось по найму ФИО13 (отец ФИО1.), и административный истец зарегистрирован в данном жилом помещении как член семьи нанимателя.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО13 (наниматель, местонахождения не известно) и члены его семьи: ФИО21 (жена, выписана ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (сын), ФИО23 (сын, выписан в июне 2015 года).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию Президента Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации с заявлениями о признании жилого помещения по адресу: <адрес>.

Так, обращения ФИО1 по вопросу нарушения его жилищных прав, адресованные в Администрацию Президента Российской Федерации и Аппарат Правительства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ направлены по компетенции в Правительство Архангельской области.

Управлением по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области обращение ФИО1 поступившее и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлено, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, по компетенции в администрацию МО «Плесецкий район» за №.

Согласно доводам обращения ФИО1 просил организовать обследование межведомственной комиссией жилого помещения по адресу: <адрес>, признать его непригодным для проживания, включить ФИО1 в список участников адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», и обеспечить его благоустроенным жилым помещением.

По результатам рассмотрения данного обращения, администрацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ за №.

Согласно указанному ответу ФИО1 разъяснены положения о порядке признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Указано о том, что для признания жилого помещения № в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу требуется аналогичное заявление от собственников жилого помещения №. Конструктивные элементы дома соответствуют установленным нормам, визуально техническое состояние строительных конструкций жилого дома удовлетворительные, без явных перекосов, нарушения фундамента. Также сообщено об отсутствии возможности провести осмотр отопительной системы, электропроводки, поскольку в доме ФИО1 не проживал.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 42 Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 названного Положения.

Согласно п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в данном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абз. 1 п. 42 данного Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее – специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 данного Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания представляет в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения, в числе прочего заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз. 3 п. 44 данного Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт «д»).

На основании абз. 3 п. 46 Положения в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных п. 45 данного Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абз. 1 данного пункта.

В силу п. 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям, в том числе о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Вопреки требованиям подп. «д» п. 45 Положения, ФИО1 при направлении обращения, в том числе по вопросу о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания, к обращению не приложено заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Отсутствие данного документа, в соответствии с абз. 3 п. 46 Положения, дает право органу местного самоуправления отказать в удовлетворении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Кроме того, отсутствовали у администрации основания для удовлетворения доводов обращения ФИО1 о включении его в список участников адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и предоставлении ему благоустроенного жилья по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 2 данной статьи ЖК РФ установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются физические лица, являющиеся, в числе прочего членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из информации администрации от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенной по инициативе суда, ФИО1 в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признан, с таким заявлением в администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области не обращался. В настоящее время у ФИО1 есть право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, из данного жилого помещения, которое в установленном порядке не признано непригодным для проживания, он не выселен, с регистрационного учета не снят.

Таким образом, оснований для предоставления администрацией ФИО1 благоустроенного жилого помещения не имеется.

Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» (далее по тексту – Программа).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в том числе перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона).

Согласно условиям Программы, она сформирована путем включения в нее многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ, и лица, проживающие в многоквартирных домах, включенных в список домов, подлежащих расселению, могут быть переселены в рамках данной Программы.

Формирование списков граждан, подлежащих переселению, условия данной Программы не предусматривают, в связи с чем оснований для включения ФИО1 в список участников Программы у администрации не имеется.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 администрацией нарушений его прав не допущено, ответ на обращение дан в установленный Законом № 59-ФЗ срок, уполномоченным должностным лицом.

Не установлено судом оснований для признания незаконным ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1., адресованного им ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента Российской Федерации.

Из указанного обращения следует, что ФИО1 просил включить его в список участников Программы, признать жилое помещение по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и обеспечить его благоустроенным жилым помещением.

В соответствии с компетенцией данное обращение рассмотрено Министерством, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ на №, в котором ему разъяснен порядок признания жилых помещений непригодными для проживания, сообщено о результатах осмотра его дома ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистами Североонежского территориального отдела Плесецкого муниципального округа, а также об отсутствии оснований для включения ФИО1 в список участников программы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Само по себе нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, в части неаргументированности ответа администрацией по доводам заявителя о включении его в список участников адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и ему предоставлении благоустроенного жилья, не повлекло нарушения его прав, обращение которого было рассмотрено, поскольку законные основания для удовлетворения данных требований заявителя не имелось, а потому в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только несоответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем, оснований для принятия каких-либо конкретных мер по восстановлению нарушенных прав и возложении на административных ответчиков исполнения какой-либо конкретной обязанности, не имеется.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при рассмотрении обращений ФИО1 администрацией и Министерством его права нарушены не были, препятствий их реализации не возникло, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными ответов администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы административного истца о том, что специалистами Североонежского территориального отдела Плесецкого муниципального округа осмотр дома производился в зимний период (ДД.ММ.ГГГГ), что не позволяло должным образом оценить его техническое состояние, судом не принимаются, поскольку данный осмотр является комиссионным, не обусловлен рассмотрением межведомственной комиссией заявления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо его отдельного жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее по тексту – Инструкция) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В силу п.п. 6.1, 6.5 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в порядке ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, п. 3.2 Инструкции, ДД.ММ.ГГГГ направлено в прокуратуру Архангельской области.

Согласно доводам обращения ФИО1 просил признать жилое помещение по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, включить ФИО1 в список участников Программы, обеспечить его благоустроенным жилым помещением, взять на контроль деятельность главы МО «Федовское».

По результатам рассмотрения данного обращения, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ за №.

Согласно указанному ответу ФИО1 сообщено об отсутствии нарушений его жилищных прав и оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, заявителю разъяснены положения о порядке признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, указано о том, что для признания жилого помещения № в многоквартирном доме по вышеуказанному непригодным для проживания необходимо предоставления заключения специализированной организации. Сообщено об отсутствии оснований для включения его в список участников адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», поскольку в рамках данной программы расселяются граждане из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру Плесецкого района Архангельской области, и данный на него ответ ДД.ММ.ГГГГ за №, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения со стороны прокуратуры Плесецкого района Архангельской области не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконными действий или бездействия должностных лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным ответа прокуратуры Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1 от 15 ноября 202 года, адресованного в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Требования административного истца о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений, внесении его в список адресной программы Архангельской области программы переселения из аварийного жилья не подлежат удовлетворению по указанным судом обстоятельствам.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, межведомственной комиссии администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, прокуратуре Плесецкого района Архангельской области о признании незаконными ответов на обращение, признании жилого помещения непригодным для проживания, постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений, включении в список участников адресной программы Архангельской области программы переселения из аварийного жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>