Дело № 2а-2301/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 06 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

с участием прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тагаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ РСО –Алания об установлении административного надзора в отношении административного ответчика – ФИО1 ФИО3, ... года рождения, уроженца г.Владикавказа РСО-Алания, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

начальник ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу, РСО-Алания обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 С.А. указав, что последний неоднократно судим, осужден 30.11.2005г. по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по ст. 134 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года. 27.04.2007г. ФИО1 С.А. вновь осужден Советским районным судом г.Владикавказ по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.11.2005г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, было назначено наказание в виде 4 (лет) лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Вновь ФИО1 С.А. 26.05.2015г. осужден Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. был освобожден по амнистии 30.07.2015г. 15.03.2016г. ФИО1 С.А. осужден Промышленным районным судом г.Владикавказ по ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 18.04.2016г. гр.ФИО1 С.А. осужден Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.03.2016г. был назначен общий срок наказания в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Освободился 01.09.2020г. Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20.03.2020г. установлен административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет. Снят с профилактического учета 12.01.2023г., в связи с осуждением от 20.09.2022г. 12.08.2022г. осужден Советским районным судом г.Владикавказ РСО- Алания по ч.2 ст.314.1 УК РФ, сроком на 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вновь 20.09.2022г. осужден Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по ч.2 ст.314.1 УК РФ, сроком на 4 (четыре) месяца лишения свободы на основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от 12.08.2022г., с общим сроком 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судимость по указанному преступлению, по ч.2 ст.314.1 УК РФ, согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ истекает через 3 (три) года, т.е. 13.01.2026 года, так как является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Основанием для постановки под административный надзор, является совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (ст.3 ч.2 п.4 ФЗ - №64).

По месту фактического проживания на ФИО1 С.А. со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. В ГБУЗ Республиканском наркологическом диспансере состоит с 2016г. с диагнозом «пагубное употребление опиоидов» и в ГБУЗ Республиканском психиатрическом диспансере не состоит. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Имеет приводы в УМВД (ОМВД) России по г.Владикавказ. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле.

В судебном заседании представитель административного истца - старший инспектор группы по осуществлению административного надзора капитан ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.01.2023 года, требования начальника ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в административном иске. На этих основаниях, просила установить в отношении ФИО1 С.А., ... года рождения, сроком на 3 (три) года следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в ОВД (ОМВД) России по РСО-Алания по месту жительства; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21-00 часов до 07-00 часов; запретить выезд за пределы г.Владикавказ без разрешения начальника ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу; запретить посещение и участие в местах проведения массовых и иных мероприятий; запретить пребывать в барах, дискотеках, а так же ресторанах и кафе.

ФИО1 С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Однако, направил в адрес суда заявление о том, что административные исковые требования ОП № УМВД России по <адрес> РСО – Алания об установлении административного надзора в отношении него признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения, просил также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснение представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, огласив заявление ФИО1 С.А., изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление начальника ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания об установлении мер административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 С.А. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч.3, 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает необходимым принять признание административного иска ФИО1 С.А., поскольку признание административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 С.А. видно, что порядок и последствия признания административного иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом№64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО3 - удовлетворить.

Установить ФИО1 Сослану Ахсарбековичу, ... года рождения, сроком на три года, следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в ОВД (ОМВД) России по РСО-Алания по месту жительства; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21-00 часов до 07-00 часов; запретить выезд за пределы г.Владикавказ без разрешения начальника ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу; запретить посещение и участие в местах проведения массовых и иных мероприятий; запретить пребывать в барах, дискотеках, а так же ресторанах и кафе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти дней.

Судья Есиева К.Г.