Гражданское дело № 2-2978/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-001790-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.02.2019 между публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с указанным договором Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО1, предоставил кредит в размере 1 500 000,00 руб. в свою очередь ФИО1 согласно кредитному договору приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18, % годовых на срок 84 месяца. Между Банком и Обществом заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 28.02.2019 № № перешло к Обществу.

По состоянию на 31.01.2022 за ФИО1 числится задолженность в размере 1 570 255,72 руб., из которых: 1 307 770,15 руб. – сумма основного долга, 262 485,57 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 01.03.2019 по 31.01.2022.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерное общество «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 28.02.2019 №№ в размере 1570255,72 руб., из которых 1307770,15 руб. – сумма основного долга, 262485,57 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом, за период с 01.03.2019 по 31.01.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16051,28 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представила.

Ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Наряду с изложенным, согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 между публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с указанным договором Банк открыл ФИО1 счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО1, предоставил кредит в размере 1 500 000,00 руб. в свою очередь ФИО1 согласно кредитному договору приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых на срок 84 месяца. Между Банком и Обществом заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 28.02.2019 № № перешло к Обществу. Заемщику направлено уведомление посредством электронной почты, указанной в кредитном договоре.

По состоянию на 31.01.2022 за ФИО1 числится задолженность в размере 1 570 255,72 руб., из которых: 1 307 770,15 руб. – сумма основного долга, 262 485,57 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 01.03.2019 по 31.01.2022.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от 29.11.2019, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский Банк реконструкции и развития» и акционерным обществом «ВУЗ-банк» права требования по кредитным договорам переданы акционерному обществу «ВУЗ-банк». Согласно выписке из реестра кредитных обязательств, уступаемых по данному договору, под № значится кредитный договор от 28.02.2019 № №, заключенный с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет кредитной задолженности, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Какого-либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о погашении задолженности перед Банком или истцом со стороны ответчика, равно как и доказательства оспаривания условий договора в части распределения поступающих денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик получил кредит и не исполнил своих обязательств по его возврату на условиях кредитования, т.к. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Поскольку, должником обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден надлежащим образом.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 16 051,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 28.02.2019 № № в размере 1 570 255 рублей 72 копейки, из которых: 1 307 770 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 262 485 рублей 57 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 01.03.2019 по 31.01.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 051 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2022.