Дело № 2-426/2025

УИД 19RS0001-01-2025-000344-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 5 июня 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивируя заявленные требования тем, что 09.08.2024 между ней и ответчиком был заключен договор *** на выполнение работ по косметическому ремонту квартиры, расположенной по адресу: .... В рамках данного договора ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению работ в её квартире в срок с 09 по 19 августа 2024 года. Ею на указанный ответчиком счет были перечислены денежные средства в общей сумме 275 824 рубля: 09.08.2024 перечислена сумма 207 494 рубля, 15.08.2024 – 68 330 рублей. По состоянию на 29.08.2024 работы не выполнены, материалы закуплены не в полном объеме. Ответчиком документы, подтверждающие приобретение материалов, не предоставлены. Ответчик грубо нарушил условия договора, нарушив срок исполнения работ, не предоставив документы на приобретенные материалы, не приобретя часть материалов. Кроме того, работы велись эпизодически. Ответчику была направлена претензия о необходимости предоставления документов, подписания отчета, возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей. Просила взыскать с ФИО2 150 000 рублей, оплаченных по договору *** от 09.08.2024 на выполнение работ по косметическому ремонту квартиры, расходы по оплате государственной пошлины 5500 рублей, а также почтовые расходы 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 191 492 рубля, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на проведение оценки 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 500 рублей, почтовые расходы 400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в отношении установления соответствующего обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), так, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, заказчик может до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2024 стороны заключили договор на выполнение работ по косметическому ремонту квартиры истца по адресу: .... Договором установлена стоимость работ 148 600 рублей и стоимость расходных и отделочных материалов 207 494 рубля, общая стоимость составила 356 094 рубля. Сроки выполнения работ установлены с 09.08.2024 по 19.08.2024.

Согласно условиям договора исполнитель обязан выполнить определенные сметой работы в срок до 19.08.2024. В случае нанесения ущерба заказчику возместить его. Своевременно обеспечивать работы необходимыми расходными и комплектующими материалами в случае, если исполнитель по предварительной договоренности с заказчиком примет на себя обязательство обеспечить работы необходимыми материалами за счет заказчика.

Заказчик ФИО1 приняла на себя обязанности по оплате работы исполнителя в случае надлежащего исполнения работ; оплатить стоимость материалов, их доставку к мету выполнения работ в случае, если исполнитель по предварительной договоренности с заказчиком примет на себя обязательство обеспечить работы необходимыми материалами за счет заказчика.

Договором предусмотрено право заказчика в случае грубого нарушения исполнителем договора отказаться от его исполнения. В этом случае заказчик оплачивает исполнителю часть установленной цены за фактически произведенные объемы работ, поставленные и оплаченные исполнителем материалы.

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 произведены переводы ответчику 09.08.2024 на сумму 207 494 рубля, 15.08.2024 – 68 330 рублей.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились подрядные правоотношения на выполнение ремонтных работ в квартире, истца, расположенной по адресу: ....

В претензии истец отказался от исполнения договора подряда согласно ст.717 ГК РФ с 29.08.2024.

Истец указывает, что 275 824 рубля являлась платой за все материалы, которые были указаны ответчиком, а также платой за часть работ, но поскольку не все материалы закуплены, а работы не выполнены, то просит взыскать с него 191 492 рубля.

Стороной истца в подтверждение размера заявленных требований представлено заключение эксперта ***, выполненное ООО «***», в соответствии с выводами которого стоимость проведенных работ с учетом приобретенных строительно-отделочных материалов в жилом помещении квартиры, находящейся по адресу: ... на дату оценки с учетом округления составила 84 332 рубля.

Поскольку суд пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, именно на ответчике как подрядчике лежит обязанность по доказыванию объёма и стоимости выполненных работ. Ответчик ФИО2, неявившийся в судебное заседание таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор подряда между истцом и ответчиком был заключен, денежные средства в размере 275 824 рубля ответчик ФИО2 получил, доказательств выполнения работ на данную сумму с учетом приобретённых строительно-отделочных материалов, он не представил.

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что на стороне ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение в размере 191 492 рубля.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2024 ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ИП ФИО3 оказывает услуги по представительству интересов истца в суде по иску о расторжении договора на выполнение работ по ремонту и взысканию денежных средств с ФИО2

Из пункта 3 договора усматривается, что представитель подготавливает и направляет претензию ответчику, составляет и подает иск в суд, принимает участие во всех судебных заседаниях, подготавливает необходимые ходатайства и заявления, занимается сбором и представлением доказательств. Стоимость услуг согласована в сумме 30 000 рублей, которая оплачивается в два приема: при заключении договора 15 000 рублей и оставшаяся сумма после вынесения решения суда.

Из акта выполненных работ от 05.06.2025 следует, что услуги оказаны полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Стоимость выполненных работ составила 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО3, представлявшим интересы истца на основании доверенности, составлено и подано исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, также он принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 17.03.2025, в судебных заседаниях 07.04.2025, 15.05.2025, 05.60.2025.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, объёма заявленных требований и объёма защищаемого права, а также учитывая объём оказанных представителем ФИО3 услуг, выразившихся консультировании, в подготовке искового заявления, двух уточнений требований, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000 рублей, что подтверждается материалами дела, указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 400 рублей, понесённых в связи с направлением претензии ответчику, искового заявления ответчику и в суд. Указанные расходы документально подтверждены, были понесены истцом, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1244 рубля.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 191 492 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, расходы на оценку в размере 21 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1244 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Председательствующий Е.А. Чеменев