72RS0021-01-2022-003463-85

Дело № 2-11303/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 11.08.2012 за период с 12.08.2012 по 27.11.2014 в размере 30% от общей суммы основного долга 223 146, 20 руб. – в размере 66 387, 42 руб., 30% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 112 981, 05 руб.) – 33 612, 58 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2012 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком был получен кредит в размере 300 000 руб. под 26,9% годовых на срок по 12.08.2019. В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 28.04.2020 ПАО «СКБ-Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО2, истцу. При этом истец просит взыскать с ответчика часть долга и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, имея намерение побудить ответчика оставшуюся часть долга погасить в добровольном порядке. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Наименование истца ООО «Югорское коллекторское агентство» изменено на ООО ПКО «Югория» (л.д.53).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Югория» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

11.08.2012 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщиком получен кредит в размере 300 000 руб. под 26,9% годовых со сроком погашения кредита 12.08.2019 (л.д.12-14).

ПАО «СКБ-Банк» выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2012 на сумму 300 000 руб. (л.д.18).

28.04.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному со ФИО2 (л.д.19).

17.11.2021 ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа от 11.08.2012 за период с 12.08.2012 по 27.11.2014 в размере 100 000 рублей, в том числе: 66387,42 руб. – 30% общей суммы основного долга 223146,20 руб., 33612,58 руб. – 30% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 112981,05 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 09.06.2022 указанный судебный приказ отменён (л.д.10).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств того, что ФИО2 произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО5 не исполнила условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность должна быть погашена ответчиком 12.08.2019. Между тем, ранее истец просил взыскать задолженность только за период с 12.08.2012 по 27.11.2014. После отмены судебного приказа ООО «Югория» обратилось в суд 02.08.2022, в пределах 6 месяцев, просит взыскать задолженность за тот же период, соответственно срок исковой давности следует исчислять по данным платежам с даты обращения к мировому судье - 17.11.2021 – 3 года = 17.11.2018. В связи с чем, по платежам с 12.08.2012 по 27.11.2014 истцом пропущен срок исковой давности. К мировому судье ООО «Югория» обратилось уже с пропуском срока исковой давности. По иным платежам (по графику) ООО «Югория» задолженность взыскать не просит.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» (ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2012 за период с 12.08.2012 по 27.11.2014 в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Ильященко