Решение по делу № 2-660/2023 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

66RS0016-01-2023-000549-43

Дело № 2-660/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 11.07.2023

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления истец указал, что 11.12.2012 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 17.12.2018 <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>», которое по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 11.12.2012 за период с 11.12.2012 по 11.10.2013 в сумме 84 587,03 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 737,62 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения, согласно которых не согласна с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности (л.д. 57).

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 11.12.2012 на основании заявления на получение кредита (л.д.10-11) между <данные изъяты> и ФИО1, был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик был ознакомлен со сроком действия договора, процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме 84 587,03 руб., из них основной долг – 30 379,60 руб., проценты – 54 207,43 руб. (л.д. 13-14).

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору (договору займа) произведен верно, принимается судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2018 между <данные изъяты>» (цедент) и <данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования (л.д. 15-18).

Согласно реестру заемщиков №, приложение № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований № от 17.12.2018, в нем значится заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 11.12.2012 составляет 86 086,50 руб. (л.д. 18, оборот - 19).

01.04.2022 между <данные изъяты>» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма) (л.д. 20).

Согласно реестру должников, приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022, в нем значится заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № составляет 84 587,03 руб. (л.д. 25, оборот - 27).

Неуведомление заявителя о состоявшейся уступке не является основанием для освобождения от исполнения заемного обязательства и уплаты процентов.

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору в размере 84 587,03 руб. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области № от 21.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012 за период с 11.12.2012 по 11.10.2013 в сумме 86 086,50 руб., в том числе: суммы основного долга 30 379,60 руб., суммы неуплаченных процентов 55 706,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 391,30 руб., всего 87 477,80 руб. отменен (л.д.9).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 11, оборот), датой последнего платежа по кредитному договору является 01.10.2013.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 02.10.2013, дата истечения срока давности – 02.10.2016.

06.08.2020 ПАО Национальный банк «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, через 6 лет 10 месяцев после начала течения срока исковой давности, и через 3 года 10 месяцев после его истечения, судебный приказ отменен определением от 21.07.2022 (л.д. 9), то есть уже за пределами сроков исковой давности.

Исковое заявление направлено в адрес суда 28.04.2023, через 9 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 29).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением банк обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к ответчику надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Юридический статус истца и полномочия его представителя подтверждаются свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 21, оборот), доверенностью (л.д. 28).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 11.12.2012 за период с 11.12.2012 по 11.10.2013 в сумме 86 086 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг 30 379 рублей 60 копеек, проценты 54 207 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 62 копейки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья К.А. Пимурзина